Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-28104/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28104/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛСНАБ" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, улица Александра Матросова дом 20 корпус 2 лит. а, пом. 25н, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГА ПЛЮС" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 11 корпус 2 литера а, помещение 50 офис 1, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.08.2019 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсалснаб» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Плюс» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 206 406,40 рублей, неустойки в размере 46 374,69 рублей в начисление по дату фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 28/12-2020 от 28.12.2020 г., по условиям которого Истец обязуется поставить, а Ответчик оплатить товар в сроки и на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Количество товара, срок поставки и цена подлежат согласованию сторонами в спецификации к договору (п. 1.2 договора).

Порядок оплаты товаров согласован сторонами в разделе 4 договора.

Истцом в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы №№ 00000004, 00000005, от 05.01.2021 г., № 00000006 от 08.01.2021 г., №№ 00000106, 00000107 от 22.01.2021 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 24.02.2021 г. Истцом претензии от 16.06.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты товаров согласован сторонами в разделе 4 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2021 г., которым Ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом в размере 1 206 406,40 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени в размере 46 374,69 рублей по состоянию на 22.03.2021 г. суд с учетом положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению в порядке п. 6.2. Договора.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 23.03.2021 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 6.2 договора поставки.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мега Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСнаб»:

- задолженность в размере 1 206 406,40 рублей;

- неустойку в размере 46 374,69 рублей;

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 206 406,40 рубля, начиная с 23.03.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора поставки № 28/12-2020 от 28.12.2020 г.);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.