Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А03-7066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7066/2018
г. Барнаул
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью «Кинза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 6 906 руб. 01 коп. задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 16.07.2018 (до перерыва) 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Персона»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Кинза» (далее – ответчик)  о взыскании 6 906 руб. 01 коп.,  в том числе 5 913 руб. 44 коп. основного долга, 992 руб. 57 коп. пени, а также 2000 руб.  в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дула по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с определением суда от 25.06.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2018 для представления истцом оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

После перерыва истец не явился, направил оригинал  платёжного поручения                                № 6359993 от 28.04.2018 об уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки товара № 64/17-юр (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность покупателя  пищевые продукты – товар, в соответствии с закупочным заказом покупателя. Ассортимент товара, оговоренный сторонами в закупочном заказе, указывается в товарных накладных. Покупатель обязуется принимать товар согласно  товаросопроводительных документов и оплачивать стоимость товара в соответствии с  условиями, установленными главой 3 договора.

В силу п. 3.3 договора оплата товара производится в течение 21  календарного дня  с момента получения товара.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил поставку товара ответчику отдельными партиями на общую сумму 12 081 руб.52 коп.

Факт поставки  и принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными № 1805008369 от 10.02.2018, № 1705031094 от 01.11.2017, № 1805012744 от 28.02.2018, № 1805016224 от 14.03.2018, № 1705028909 от 14.10.2017, № 1705033313 от 16.11.2017, № 1705035831 от 29.11.2017, № 1705040626 от 19.12.2017, № 180500169 от 05.01.2018,  подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив поставленный товар. Задолженность по договору составила 5 913 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Наличие и размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.03.2018 подписанным сторонами (л.д. 21).

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 992 руб. 57 коп. пени, начисленной  на основании п. 6.2 договора по состоянию на 05.04.2018.

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.2 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по  оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим  п. 6.2 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При  подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 635993 от 28.04.2018.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинза», г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персона», <...> 906 руб. 01 коп.,  в том числе 5 913 руб. 44 коп. основной долг, 992 руб. 57 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     В.А. Зверева