Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А56-85220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 октября 2024 года

Дело №

А56-85220/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-85220/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 12.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 11.03.2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением от 03.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства.

Определением от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, процедура реализации имущества гражданина завершена.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – о прекращении производства по делу.

Податель кассационной жалобы указывает, что до настоящего времени не все мероприятия были проведены, завершение процедуры является преждевременным, в том числе не рассмотрен спор в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу оспаривания сделки, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Ford Focus, VIN <***>, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак <***>, от 11.07.2019, заключенного должником и ФИО3, и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство.

Податель жалобы указывает, что после рассмотрения спора необходимо проведение ряда мероприятий направленных на возврат спорного имущества в конкурсную массу, необходимо направлять квартальные отчеты и проводить иные мероприятия связанные с процедурой реализации имущества.

Податель жалобы указывает, что на 24.01.2024 расходы по процедуре составили 27 957,54 руб., предстоящие меры только увеличат размер расходов, при этом конкурсная масса не пополняется из дохода, должник уклоняется от погашения расходов, что делает невозможным дальнейшее ведение процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» 20.03.2023 и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.03.2023, а также по направлению запросов в регистрирующие органы; заблокировал операции по перечислению денежных средств по банковским картам должника. В результате предпринятых им мер по выявлению и формированию конкурсной массы должника на основании полученных ответов государственных органов было установлено, что у должника отсутствует имущество подлежащее реализации.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о низком доходе должника, отсутствии в него средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены.

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включены требования общей суммой 985 521,62 руб.

Расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина составили 27 957,54 руб. Указанные расходы были оплачены за счет средств финансового управляющего.

Кроме того, за ФИО2 имеется обязанность по оплате государственных пошлин в размере 12 000 руб. а именно:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу № А56-85220/2020 взысканы с ФИО2 денежные средства в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 по делу № А56-85220/2020 взысканы с ФИО2 денежные средства в размере 6000 руб.

Финансовый управляющий просил производство по делу прекратить поскольку у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания в суде первой инстанции требований кредиторов не имеется, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

После получения отчета по результатам проведения процедуры банкротства и истечения срока, то есть, по сути, после завершения этой процедуры, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

В рассматриваемом случае в качестве обстоятельства, препятствующего завершению процедуры банкротства, финансовый управляющий указал на рассмотрение Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы по обособленному спору об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, обжалование поименованного судебного акта не препятствует завершению производства.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 по обособленному спору № А56-85220/2020/сд.3 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2024 определение от 25.11.2023 и постановление от 02.04.2024 по обособленному спору № А56-85220/2020/сд.3 оставлены в силе.

Таким образом, в связи с отказом в признании сделки недействительной, необходимость проведения дополнительных мероприятий отсутствует.

Поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства необходимости проведения иных мероприятий в процедуре банкротства, процедура реализации имущества гражданина завершена судом первой инстанции правомерно.

При рассмотрении настоящего дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-85220/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк