Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-227577/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



Дело № А40-227577/21



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 (резолютивная часть от 14.07.2023) по делу № А40-227577/21

по иску к/у ООО «РУСИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>)

к ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) предъявило ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 624 935, 83 руб. за период с 27.09.2018 по 05.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО «РУСИНЖИНИРИНГ» поступило заявление об индексации присужденной судом денежной суммы, согласно которому взыскатель просит произвести индексацию и взыскать денежные средства в размере 569 262,33 руб. за период с 15.02.2022 по 22.01.2023 неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 суд взыскал с публичного акционерного общества «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСИНЖИНИРИНГ» индексацию в размере 569 262,33 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец ссылаясь на положения статьи 183 АПК РФ а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, просит провести индексацию за период с 15.02.2022 по 23.01.2023.

Истец рассчитал сумму индексации за период с даты вынесения решения по делу – 15.02.2022 по дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет Истца – 23.01.2023, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.01.2023 № 164834 (т 1 л.д. 17).

Ответчик указывает, что решение суда считается исполненным 04.10.2022, а именно: с момента перечисления денежных средств на счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 80171/22/77039-ИП, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.10.2022 № 968098 (т 1 л.д. 25).

Суд первой инстанции признал правильным расчет истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора (абз. 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, применительно к настоящему делу, днем исполнения решения суда для целей исчисления периода индексации по ст.183 АПК РФ является - 04.10.2022 (дата списания приставом денежных средств со счета должника на депозитный счет); после 04.10.2022 возложение на должника обязанности по возмещению инфляционной массы не является правомерным ввиду исполнения им судебного акта в принудительном порядке, а также невозможности распоряжения присужденной суммой, то есть корректным периодом для произведения индексации присужденной в рамках настоящего дела суммы является период с 15.02.2022 по 04.10.2022.

Кроме того, дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) подлежат исключению из общего расчета, в связи с чем индекс в соответствующие периоды в расчете применяется равным 0.

Также суд апелляционной инстанции не может признать правильным расчет истца, основанный на принципе капитализации, когда к присужденной сумме прибавляется сумма индексации за прошедший период, и из этой новой суммы исчисляется индексация за следующий период.

С учетом того, что целью индексации является восстановление покупательной способности присужденных денежных средств, а не получение дополнительной выгоды, взыскание индексации с учетом капитализации не отвечает объективным показателям инфляции, и его нельзя признать справедливым, сбалансированным и соответствующим назначению данного механизма.

Индексируемая сумма за каждый период должна быть постоянной до самого момента исполнения, так как в каждом месяце у должника имеется обязанность оплатить именно присужденную судом сумму.

Следовательно, недопустимо при осуществлении расчета, полученного за месяц, проиндексированное значение суммировать с суммой присужденной судом для последующей индексации в следующем отчетном периоде, создавая таким образом сумму нарастающим итогом, в нарушение части 1 статьи 183 ГК РФ, так как такое суммирование создает искусственную задолженность и по сути повторно, в третий, четвертый, пятый и т.д. раз индексируется уже проиндексированная сумма (то есть производит капитализацию сумм индексации).

Недопустимость такого расчета подтверждается формулой, изложенной в определении ВС РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, из которого следует, что для расчета индексации необходимы: присужденная сумма, период индексации, индекс инфляции по региону или по России.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, полагает, что представленный истцом расчет произведен некорректно, в связи с этим обоснованным является следующий расчет суммы индексации:


Сумма задолженности

Период расчета

Количество дней

ИПЦ (м/м)

Начисления


с
по




4 671 060,83

15.02.2022

28.02.2022

14

101,17

27 325,71

4 671 060,83

01.03.2022

31.03.2022

31

107,61

355 467,73

4 671 060,83

01.04.2022

30.04.2022

30

101,56

72 868,55

4 671 060,83

01.05.2022

31.05.2022

31

100,12

5 605,27

4 671 060,83

01.06.2022

30.06.2022

30

99,65

0
4 671 060,83

01.07.2022

31.07.2022

31

99,61

0
4 671 060,83

01.08.2022

31.08.2022

31

99.48

0
4 671 060,83

01.09.2022

30.09.2022

30

100,05

2 335,53

4 671060,83

01.10.2022

04.10.2022

4
100,18

1 084,89

Итого

464 687,68


Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021, № 40-П, подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (при том, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, с ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» в пользу ООО «РУСИНЖИНИРИНГ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 464 687,68 руб., а определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 123, 156, 180, 183184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 (резолютивная часть от 14.07.2023) по делу № А40-227577/21 изменить.

Взыскать с ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» в пользу ООО «РУСИНЖИНИРИНГ» индексацию в размере 464 687,68 руб.

В остальной части во взыскании индексации присужденной судом денежной суммы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Кузнецова Е.Е.



























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.