Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А59-1113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«26» июля 2017 года Дело № А59-1113/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017. В полном объеме решение изготовлено 26.07.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630083, <...>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694620, обл. Сахалинская, р-н. Холмский, <...>) о взыскании задолженности по контракту, неустойки, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация» (далее – ООО «Комплектация», истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Холмская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку строительных, сантехнических, электрических и прочих товаров № 251 от 29.08.2016 в сумме 252 365,52 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 11 524,69 рублей.

В обосновании исковых требований, со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 17.04.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. Указывает, что поскольку 13.10.2016 товар был поставлен ненадлежащего качества и не в полном объеме, ответчиком в адрес истца был направлен отказ от подписания акта о приемке товара. Указанные в акте нарушения были устранены, товар в полном объеме получен больницей 05.12.2016 согласно товарной накладной № 57687 от 31.08.2016. В связи с просрочкой поставки ответчиком начислена неустойка в сумме 252 365,52 рублей, которая была удержана при оплате контракта.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания в силу ст.ст. 121, 123 АПК РФ уведомлены надлежаще.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19 июля 2017 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положения статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Как установлено судом, 29 августа 2016 года между ООО «Комплектация» (поставщик) и ГБУЗ «Холмская ЦРБ» (заказчик) заключен контракт на поставку строительных, сантехнических, электрических и прочих товаров № 251.

Согласно пункту 1.1 данного контракта Поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим контрактом строительные, сантехнические, электрические и прочие товары для нужд ГБУЗ «Холмская ЦРБ», а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, характеристики, количество, единицы измерения и цена за единицу товара определяются в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 550 773,74 рубля (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества товара и иных условий настоящего контракта.

В ходе исполнения контракта его общая цена снижена до 1 370 773 рублей 74 копеек, что сторонами не оспаривается и подтверждено представленными в дело расчетами.

Согласно пункту 2.8 контракта оплата производится в течение 10 календарных дней по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры, после подписания сторонами товарной накладной и акта приемки товара.

Порядок и срок поставки, приемки товара согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта одной партией в течение 30 календарных дней (пункт 4.1 контракта).

Из приведенного пункта следует, что поставщик обязан был поставить товар в срок до 29.09.2016 года.

Одновременно с поставкой товара поставщик передает заказчику подписанные со своей стороны оригиналы товарной накладной, акта о приемке, счета/счета-фактуры (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта приемка товара и оформление результатов приемки осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поставки товара и представления документов, предусмотренных настоящим контрактом.

По итогам приемки товара, не позднее чем в срок, указанный в пункте 4.3 контракта, представленный поставщиком акт о приемке подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и один экземпляр подписанного заказчиком акта о приемке направляется поставщику, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта и приемки с указанием срока устранения дефектов (недостатков), непоставки или иных несоответствий в поставке условиям настоящего контракта (пункт 4.5 контракта).

Материалами дела установлено, что истец 07.10.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 120 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается.

Товар на оставшуюся сумму 1 250 773 рубля 74 копейки принят заказчиком по накладным от 05.12.2016 года.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично за минусом 252 365 рублей 52 копеек – сумма удержанной неустойки.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При проверке расчета неустойки, включая доводы истца, судом установлено следующее.

Как видно из расчета неустойки неустойка удержана в сумме 960 рублей на сумму поставки 120 000 рублей и в сумме 251 405 рублей 52 копеек на сумму 1 250 773 рубля 74 копейки.

Как установлено выше истец должен был поставить товар одной партией в срок до 29.09.2016 года. Товар на сумму 120 000 рублей поставлен 07.10.2016 года.

Суд считает, что у ответчика не имелось оснований для начисления неустойки на сумму частично поставленного товара. Такой порядок начисления неустойки не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Как следует из расчета неустойки ответчик насчитывал неустойку далее на стоимость не поставленного товара.

Согласно ч.ч .1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из приведенных норм судом проверяется правильность произведенного ответчиком расчета, а не расчета, который мог бы быть произведен в соответствии с нормами права.

Таким образом, проверке подлежат доводы сторон о фактической поставке товара.

Как видно из материалов дела составлен акт комиссионной приемки товара от 14.10.2016 года.

Согласно данному акту заказчик указал, что часть товара, поставленного 13.10.2016 года, некачественна.

Истец представил в суд расчет некачественно поставленного товара, согласно которому истец некачественно поставил товар на сумму 90 735 рублей 20 копеек.

Однако, из акта от 14.10.2016 года видно, что некачественным также оказался пиломатериал на общую сумму 180 000 рублей.

В материалы дела не представлены доказательные пояснения причин, по которым ответчик не принял 14.10.2016 года товар, в отношении которого претензий по качеству не высказано. Товар был фактически принят и им ответчик имел возможность пользоваться.

Сумма неустойки составляет 27 614 рублей 99 копеек, суд с учетом обстоятельств дела полагает правильным взыскать 54 417 рублей 77 копеек.

Следовательно, ответчик неправомерно не доплатил истцу 197 947 рублей 75 копеек, которые подлежат взысканию.

Оплата товара производится в течение 10 дней, то есть ответчик просрочил оплату с 25.10.2016 года суммы 197 847 рублей 75 копеек, сумма неустойки составит 9 039 рублей 61 копейку.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» 197 947 (сто девяносто семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 75 копеек – основного долга, 9 039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 61 копейку – неустойки, 6 493 (шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 01 копейку в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 213 480 (двести тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 37 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части оказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова