Определение от 1 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, Рашпилевская, 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А32-6046/2024
г. Краснодар
02 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А32-6046/2024 установил следующее.

Министерство 26.01.2026 обратилось с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по мотиву неполучения определений суда кассационной инстанции от 13.11.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения и 12.12.2025 продлении срока ее оставления без движения, и получения определения суда кассационной инстанции от 13.01.2026 о возвращении кассационной жалобы 22.01.2026.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определение суда кассационной инстанции от 13.11.2025 об оставлении кассационной жалобы министерства сроком исполнения до 11.12.2025 (включительно) опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 15.11.2025 (с соблюдением установленного срока). Кроме того, оно вручено министерству 01.12.2025 (трек-номер отслеживания почтового отправления 35093212102385 (Почта России)).

Определение суда кассационной инстанции от 12.12.2025 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения кассационной жалобы министерства сроком исполнения до 12.01.2026 (включительно) опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 13.12.2025 (с соблюдением установленного срока), также вручено министерству


12.01.2026 (трек-номер отслеживания почтового отправления 35093212121065 (Почта России)).

Определение суда кассационной инстанции от 13.01.2026 о возвращении кассационной жалобы министерства опубликовано в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 14.01.2026, также вручено министерству 22.01.2026 (трек-номер отслеживания почтового отправления 35093215010861 (Почта России)).

С момента публикации судебных актов в электронном ресурсе они считаются доведенными до сведения всех участвующих в деле лиц.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 23.12.2025 (с учетом выходных и праздничных дней), жалоба направлена через органы почтовой связи 26.01.2026, то есть с пропуском срока ее подачи.

Приведенные министерством причины пропуска срока кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных актов уважительными не являются, – судом не только приняты своевременные и исчерпывающие меры для доведения всех участвующих в деле лиц сведений об обжалуемых судебных актах, но и направлению их через органы почтовой связи. Небрежность при оформлении первоначально направленной кассационной жалобы, не только составленной с нарушением норм процессуального права, но и в отсутствие каких-либо мер по устранению допущенных при ее оформлении недостатков, на что суд кассационной инстанции дважды обращал внимание министерства, скорее, свидетельствуют о явно пренебрежительном отношению к выполнению норм процессуального права.

Проявление нерасторопности, небрежности при применении процессуальных норм, или же, возможное незнание процессуального законодательства, в любом случае не обладают признаками добросовестного выполнения процессуальных обязанностей, свидетельствует о пренебрежительном отношении к их выполнению и злоупотреблении процессуальными правами. Министерство, к тому же, не является слабой стороной спорных правоотношений и фактическое предоставление ему преференций по отношению к другим участникам спора, нарушит в такой ситуации принцип состязательности сторон и установленную статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) процессуальную обязанность доказывания законности действий государственного орган.

Частью 1 статьи 276 Кодекса установлен общий срок двухмесячный срок кассационного обжалования обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.


Суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункты 32 – 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса, либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57). По смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29 и 31 постановления № 57, судебные акты, выполненные в форме электронного документа, в том числе судебные акты апелляционной инстанции, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления № 57).


В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Поскольку определения суда кассационной инстанции от 13.11.2025, 12.12.2025 и 13.01.2026 подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и размещены в сети Интернет, они считаются полученными министерством в день публикации судебных актов в системе КАД – Арбитр.

Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии признания судом причин пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы оцениваются обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.


При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства и приведенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Министерство не представило объективных доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что министерство по не зависящим от него обстоятельствам не имело возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация такого права вопреки его воле существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Кодекса), поскольку удовлетворив необоснованное и документально неподтвержденное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом.


Руководствуясь статьей 277 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А32-6046/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Черных