Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-45188/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45188/2021
09 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

и по встречному иску ИП ФИО2 к ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ"

третье лица 1) закрытое акционерное общество "КИНГ" (ОГРН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "А2" (ОГРН: <***>)

при участии

- от ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ": ФИО3

- от ИП ФИО2: ФИО4

- от третьих лиц: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1225777,07 руб. задолженности и 498891,27 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 21.04.2022, а также неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.04.2022 по день фактической оплаты долга по договору от 23.11.2020 № 38КП-11/20 (далее – Договор), 159730 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по Договору и 65010,11 руб. неустойки по дополнительным работам за период с 11.03.2021 по 21.04.2022, а также неустойки, начисленной в размере 0,1% от задолженности по дополнительным работам за каждый день просрочки за период с 22.04.2022 по день фактической оплаты задолженности по дополнительным работам.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском о расторжении Договора, взыскании с ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" 862116,14 руб. стоимости устранения недостатков и 785837,01 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29.12.2020 по 01.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "КИНГ" и общество с ограниченной ответственностью "А2" (далее – ООО "А2").

В судебном заседании представитель ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" заявил ходатайство о назначении экспертизы. Суд отклонил ходатайство.

Представитель Предпринимателя поддержал исковые требования.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (подрядчиком) и Предпринимателем (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство изготовить и выполнить работы по монтажу конструкции Автомобильной мойки на 3 поста с кафе и магазином в соответствие с Рабочей документацией Том № 201020 «Архитектурное решение» (Приложение № 2) на территории земельного участка по адресу: <...> (далее - «Объект»), Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ Подрядчика по Договору.

По п. 2.1.1. Договора Срок выполнения работ согласно п. 1.1.1 Договора составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты подписания Договора и получения авансового платежа.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора определяется на основании калькуляции (Приложение № 1) - фактически выполненного объема работ, и не может превышать сумму в размере 3181526,37 руб. без НДС в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.2.1. Договора денежные средства в размере 50% от цены работ, что составляет 1590763 руб., оплачиваются Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

В силу п. 3.2.2. Договора окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в размере цены Договора за вычетом ранее выплаченного аванса в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ по Договору.

По п. 4.3. Договора ко дню сдачи работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику следующую надлежаще оформленную документацию: Акт выполненных работ в количестве двух экземпляров; Сертификаты на материалы - копия, заверенная печатью и подписью Продавца; Подписанием Акта выполненных работ Заказчик подтверждает, что получил от Подрядчика комплект документов, предусмотренный п. 4.3. Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Заказчик в течение 3(трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности работ к сдаче обязан провести проверку выполненных работ и при отсутствии претензий к выполненным работам подписать Акт выполненных работ.

Согласно пункту 4.5. Договора в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, он направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ. В этом случае стороны в течение трех рабочих дней составляют двусторонний акт с указанием объемов и стоимости не надлежаще выполненных работ, перечнем недостатков и сроков их устранения. Заказчик имеет право без согласования с Подрядчиком самостоятельно устранить выявленные недостатки, либо привлекать третьих лиц для их устранения, с уведомлением об этом Подрядчика. Недостатки в выполненных работах должны быть устранены Подрядчиком за свой счет без увеличения стоимости работ в согласованный с Заказчиком срок.

В силу п. 4.6. Договора при возникновении разногласий между Заказчиком и Подрядчиком по качеству выполненных работ стороны (либо одна из сторон) вправе привлечь независимого эксперта для составления квалифицированного заключения по качеству выполненных по Договору работ.

По п. 4.7. Договора Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по целевому назначению и не могут быть устранены Подрядчиком в разумный срок. При наличии иных недостатков, Заказчик принимает результат работ, а Стороны согласовывают срок устранения выявленных при приемке недостатков.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора за нарушение установленных Договором сроков проведения работ Подрядчик, в случае получения письменного требования Заказчика, обязан уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до момента фактической сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 8.3. Договора за нарушение сроков окончательного расчета по Договору, не связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязанностей по Договору, Заказчик в случае получения письменного требования Подрядчика, обязан уплатить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки внесения платежа.

Предприниматель перечислил Обществу 1590763 руб. аванса по Договору платежным поручением от 23.11.2020 № 82.

Как указывает ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ", 05.02.2021 Подрядчик произвел монтаж пяти комплектов дверей, после чего Заказчик начал коммерческую эксплуатацию автомоечного комплекса. С целью компенсации Заказчику нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по Договору, Подрядчик за свой счет закупил материалы и выполнил следующие работы: переделка и увеличение подъёмных механизмов ворот и их перенастройка; дополнительное производство удлинителей консолей АВД; монтаж удлинителей консолей и самих консолей; монтаж обрамлений консолей. Подрядчик также закупил дополнительные материалы для подключения водопроводной скважины и монтажа перегородки на сумму 88500 руб., которые не оплачивались Заказчиком. 17.02.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика Письмо с исх. № 4 с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору, предоставил информацию об объеме и стоимости дополнительной работы.

ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" заявило, что в установленный Договором срок Заказчик не направил мотивированный отказ в приемке работ с перечнем выявленных замечаний; с февраля 2021 года Заказчик фактически начал коммерческую эксплуатацию автомоечной станции.

Заказчик 04.03.2021 направил Подрядчику претензию по сроку выполнения работ, а также по недостаткам работ.

Подрядчик в письме от 10.03.2021 № 7 просил заказчика подписать и возвратить акты сдачи-приемки выполненных работ. Стоимость выполненных работ согласно промежуточному акту приема выполненных работ от 29.12.2020 составила 1591548,18 руб., стоимость выполненных работ согласно окончательному акту приема выполненных работ от 11.03.2021 составила 1224991,89 руб.

Задолженность за выполненные работы по договору составила 1225777,07 руб. (2816540,07 – 1590763).

Подрядчик считает, что по согласованию с заказчиком выполнил дополнительные работы на сумму 159730 руб., между тем заказчик дополнительные работы не оплатил.

ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" направило Предпринимателю претензию от 27.04.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" в суд с настоящим иском.

Предприниматель заявил, что ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" нарушило срок выполнения работ в срок до 28.12.2020, акт о приемке работ сторонами не подписан, работы по Договору не соответствуют условиям Договора.

Заказчик привлек эксперта для составления заключения по качеству выполненных по Договору работ, в соответствии с заключением которого № 18-1/5/2021 стоимость выполненных подрядчиком работ по Договору составляет 2035574,97 руб., стоимость устранения недостатков работ составляет 1306928,11 руб. Задолженность заказчика составляет 444811 руб. (2035574,97 – 1590763). Стоимость устранения недостатков, заявленных ко взысканию во встречным иске, составляет 862116,14 руб. (1306928,11 – 444811). Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.12.2020 по 01.09.2021 составляет 785837,01 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Подрядчик в иске заявил о выполнении работ по договору на сумму 1 590 763,37 руб., а также выполнении дополнительных работ на сумму 159 730 руб.

В письме от 14.01.2021 № 7 заказчик указал, что подрядчик не выполняет работы по договору в полном объеме, отрицал согласование выполнения дополнительных работ.

В письме от 07.04.2021 № 11 заказчик повторно сообщил, что не признает согласование выполнение дополнительных работ.

С письмом от 17.02.2021 № 4 подрядчик направил заказчику промежуточный акт выполненных работ на сумму 1 591 548,18 руб. и акт окончательной приемки выполненных работ на сумму 1 224 997,89 руб., а также сослался на выполнение дополнительных работ на сумму 80 500 руб. по устному согласованию с Предпринимателем.

Указанные документы направлены по Почте России 16.03.2021 согласно почтовому РПО 19511257041671. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № 19511257041671 выслано обратно отправителю 22.04.2021.

Предприниматель и ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" 24.03.2021 провели осмотр работ и составили акт о выявлении недостатков.

По мнению подрядчика, недостатки являются несущественными, подлежали устранению в порядке гарантийных обязательств, о чем заявлял в письме от 17.02.2021 № 5.

Заказчик в письмах от 03.03.2021 и 12.03.2021 указывал подрядчику на недостатки и просил их устранить. В акте от 24.03.2021 срок устранения недостатков определен до 31.03.2021.

В претензии от 02.04.2021 № 9 заказчик, ссылаясь на установленный в приложении № 2 к договору срок выполнения работ до 29.12.2020 и не устранение подрядчиком недостатков, начислил 299 063,48 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.12.2020 по 02.04.2021 на основании пункта 8.1 договора и удержал ее на основании пункта 8.2 договора.

Поскольку подрядчик не представил сертификаты на материал и не устранил недостатки, заказчик отказал в приемке работ по обшивке стен, перегородок и потолка профильным листом на сумму 846 300 руб. и исключил не выполненные работ согласно перечню в приложении № 3 к претензии № 9 на сумму 1 304 000 руб.

Заказчик с претензией от 02.04.2021 № 9 направил подрядчику подписанный акт формы КС-2 на сумму признанных заказчиком 1 877 526,07 руб., исключив работы, которые по мнению заказчика не были выполнены. С учетом удержанной суммы 299 063,48 руб. неустойки заказчик признал подлежащими оплате работы в размере 1 578 463,07 руб. Поскольку подрядчику был уплачен аванс в размере 1 590 763 руб., заказчик потребовал возвратить переплату.

Подрядчик в письме от 06.04.2021 № 17 не согласился с позицией заказчика, просил провести экспертизу результата работ по предложенным вопросам, отказался устранять недостатки до оплаты заказчиком работ.

В письме от 09.04.2021 № 20 подрядчик потребовал провести экспертизу по представленным вопросам, обеспечить доступ на объект с экспертом.

Между тем заказчик уклонился от совместного проведения экспертизы, без уведомления подрядчика заключил договор с ООО Департамент экспертизы и права «Профит эксперт» от 18.05.2021 о проведении экспертизы.

Как следует из заключения специалиста № 18-1/5/2021 экспертиза проведена с 10.06.2021 по 04.07.2021, на момент осмотра объект завершен строительством и введен в эксплуатацию (стр. 8).

На осмотр 10.06.2021 специалист и Предприниматель не приглашали подрядчика, о дате и времени его проведения его не извещали.

При этом специалист сделал вывод о том, что работы выполнены подрядчиком на общую сумму 2 035 574,97 руб. (без учета дополнительных работ), а стоимость устранения недостатков составила 1 306 928,22 руб., исходя из чего Предприниматель рассчитал убытки в размере 862 116,14 руб. (2 035 574,97 выполнено работ-1590763 аванс-1 306 928,22 недостатки).

ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд отклонил данное ходатайство, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (продавец) по договору от 01.03.2021 передал в собственность объект ООО "А2" (покупателю). Оплата произведена Предпринимателем платежным поручением от 07.05.2021 № 116 в полном объеме.

Таким образом, на момент осмотра 24.03.2021 сторонами работ подрядчика объект был продан Предпринимателем новому собственнику ООО "А2". На совместный осмотр ООО "А2" не приглашалось. Доказательства, подтверждающие предъявление ООО "А2" как Предпринимателю, так и ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ", недостатков по выполненным работам подрядчика, не представлены.

ООО "А2", в свою очередь, по договору от 05.04.2021 № 04/05 привлекло третье лицо (ООО «Инстал») по устранению недостатков в работах, которые выполняло ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ".

В подтверждение устранения недостатков представлен акт формы КС-2 от 30.04.2021 № 1 о выполнении работ за период с 03.03.2021 по 28.06.2021 на сумму 1 408 251,61 руб.

Таким образом, в акте от 30.04.2021 содержится информация о выполненных работах по состоянию на 28.06.2021.

При этом на дату составления сторонами акта от 24.03.2021 иной подрядной организацией (ООО «Инстал») уже производились работы по устранению недостатков и выполнению подрядных работ на объекте (с 03.03.2021).

Кроме того, привлеченный Предпринимателем специалист (ООО Департамент экспертизы и права «Профит эксперт») в период с 10.06.2021 по 04.07.2021 фактически производил осмотр и исследование работ как ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ", так и ООО «Инстал», однако ему не были переданы соответствующие документы (договор и акт с ООО «Инстал»).

Суд приходит к выводу о недостоверных сведениях о наличии в работах ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" недостатков и стоимости их устранения, содержащиеся в акте от 24.03.2021 и заключении специалиста № 18-1/5/2021.

Таким образом, суд отказывает во встречном иске Предпринимателю о взыскании 862116,14 руб. стоимости устранения недостатков.

Исходя заказчик изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору в размере 1225783,07 руб. (1 591 548,18+1 224 997,89-1590763).

При этом суд не принял при расчете суммы долга начисленную и удержанную Предпринимателем в претензии от 02.04.2021 № 9 сумму 299 063,48 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.12.2020 по 02.04.2021, поскольку подрядчик в письме от 06.04.2021 № 17 не согласился с ее расчетом, а также Предприниматель с указанной неустойкой обратился в суд во встречном иске за период с 29.12.2020 по 01.09.2021; фактически указанная неустойка не была удержана заказчиком.

Поскольку заказчиком не были согласованы и приняты дополнительные работы, суд отказывает в иске ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" в части взыскания 159730 руб. задолженности и 65010,11 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность.

ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" начислило в соответствии с пунктом 8.3 договора 498891,27 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 21.04.2022, а также просило взыскать неустойку за период с 22.04.2022 по день фактической оплаты долг по договора.

Спорные акты подрядчик направил также по электронной почте 17.02.2021. Предприниматель не отрицал электронную переписку между сторонами, также представил ее в материалы дела.

Учитывая, что 01.03.2021 объект введен в эксплуатацию, третье лицо (ООО «Инстал») с 03.03.2021 приступило к устранению недостатков в работах ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ", о которых заказчик заявил с 04.03.2021 (до этого Предприниматель предъявлял претензии лишь в отношении срока выполнения подрядчиком работ), суд признает правомерным начисление ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" неустойки с 11.03.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку на дату оглашения судом резолютивной части решения 30.09.2022 действие моратория не прекращено, требование о взыскании неустойки после 01.04.2022 до даты фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению, с учетом действия указанного моратория. При этом ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ после окончания действия моратория.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" о взыскании 473 149,95 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, в остальной части иска отказывает.

Согласно пункту 2.1.1. договора срок выполнения работ согласно пункту 1.1.1 договора составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты подписания Договора и получения авансового платежа.

Факт перечисления 1590763 руб. аванса подтверждается платежным поручением от 23.11.2020 № 82.

Таким образом, работы подлежали выполнению по 25.12.2020.

По пункту 3.1 договора стоимость работ установлена сторонами в размере 3181526,37 руб.

Согласно пункту 11.1 договора спорный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Предприниматель начислил 785 837,01 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29.12.2020 по 01.09.2021 по пункту 8.1 договора.

По мнению подрядчика, заказчик начал эксплуатировать результаты работ с февраля 2021 года, в связи с чем возражал против начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ за указанный период.

Как следует из пункта 1.6 договора от 01.03.2021, Предприниматель подтвердил, что на дату заключения названного договора с ООО "А2" объект введен в эксплуатацию.

Между тем продажа объекта иному собственнику и ввод его в эксплуатацию не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств по действующему договору.

Доказательств выполнения работ в полном объеме ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" не представило.

При этом в части требования Предпринимателя о расторжении спорного договора ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" заявило о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления подрядчику предложения расторгнуть Договор Предприниматель не представил.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, требование Предпринимателя о расторжении Договора суд оставляет без рассмотрения.

ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Проверив расчету неустойки, суд признает его верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доказательства, размер неустойки (0,1%), период просрочки, суд полагает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательства, основания для удовлетворения ходатайства ООО "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" о снижении неустойки не установил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Предпринимателя о взыскании 785 837,01 руб. неустойки по встречному иску. При этом поскольку данная неустойка начислена за нарушение неденежного обязательства, условия моратория не подлежат применнию.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) 1225777,07 руб. задолженности, 473149,95 руб. неустойки, 28319 руб. государственной пошлины.

По встречному иску требование о расторжении договора от 23.11.2020 № 38КП-11/20 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 785837,01 руб. неустойки и 14058 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) 927351,01 руб.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2021 № 73.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1149 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Косенко Т.А.