Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А60-24029/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-24029/2020 21 декабря 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании 08.12.2020 помощником судьи Ю.О. Виноградовой, после перерыва в судебном заседании 14.12.2020 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24029/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "21 ВВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 109 378 рублей, а также неустойки в размере 29 955 рублей 41 копеек, при участии в судебном заседании: от истца ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2020, от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. В судебном заседании 08.12.2020 объявлялся перерыв до 14.12.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. Истец заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены. Других заявлений и ходатайств не поступило. Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД" (далее – истец, ООО "ВОСТОК-ЗАПАД") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "21 ВВ" (далее – ответчик, ООО "21 ВВ") с требованием о взыскании задолженности в размере 139333 руб. 41 коп., из которых долг по договору поставки от 13.06.2019 № 2665 в размере 109378 руб. 00 коп., неустойка в размере 29955 руб. 41 коп., начисленная за период с 30.11.2019 по 16.01.2020. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «21 ВВ» (покупатель) заключен договор о поставках продукции от 13.06.2019 № 2665, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а покупатель обязуется данный товар принимать и своевременно оплачивать (п.1. договора). По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Истец произвел поставку товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций. В соответствии с п.21 договора покупателю устанавливается льготный срок для оплаты товара - 14 (четырнадцать) календарных дней со дня поставки товара, в течение которого ответчик обязан оплатить принятый товар и перечислить денежные средства истцу. Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил. На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 109378 руб. 00 коп. Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 109378 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29955 руб. 41 коп., начисленной за период с 30.11.2019 по 05.02.2020. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно и. 27. договора за просрочку уплаты денежных средств за поставленные товары сверх льготного срока платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.2 % за каждый день просрочки. Если количество дней просрочки составит более тридцати дней с даты оплаты, установленной договором, поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки свыше тридцати дней. Истцом на основании п. 27 договора за просрочку оплаты продукции начислена неустойка в сумме 29955 руб. 41 коп. за период с 30.11.2019 по 16.01.2020. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5180 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "21 ВВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139333 руб. 41 коп., в том числе 109378 руб. 00 коп. – основной долг, 29955 руб. 41 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5180 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.В. Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ВОСТОК-ЗАПАД (ИНН: 5044062003) (подробнее)Ответчики:ООО "21 ВВ" (ИНН: 7203270855) (подробнее)Судьи дела:Бушуева Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |