Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А56-9869/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А56-9869/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр Диализа Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 б/№), от государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 03.07.2023 № 4),

рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Диализа Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А56-9869/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Диализа Санкт-Петербург», адрес: 199046, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), от 22.07.2022 о возврате денежных средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.06.2023 и постановление от 16.10.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как указывает податель кассационной жалобы, отказ судов в восстановлении пропущенного срока на обжалование требования Фонда лишил Общество права на защиту своих прав; Общество по не зависящим от него причинам в течение двух месяцев не имело информации о поданном в суд первой инстанции первоначальном заявлении; все письменные и устные запросы о судьбе поданного заявления остались без ответа. Помимо прочего Общество утверждает, что суды при рассмотрении заявления не дали оценки представленным Обществом доказательствам, не привели нормативного обоснования и мотивов принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам комплексной проверки использования Обществом средств ОМС в 2020-2021 годах Фонд направил Обществу акт от 22.07.2022, которым обязал Общество в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) в течение 10 рабочих дней со дня получения акта осуществить возврат в Фонд 20 560 680 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению, а также перечислить 2 056 068 руб. штрафа за нецелевое использование указанных средств.

Не согласившись с выводами Фонда, Общество в соответствии с пунктом 43 порядка осуществления территориальными фондами ОМС контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, а также контроля за использованием средств ОМС указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок № 255н), направило в Фонд письменные возражения на акт проверки от 22.07.2022.

Рассмотрев письменные возражения Общества, Фонд отказал в пересмотре (изменении) заключительных выводов акта проверки от 22.07.2022.

Общество 06.02.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании изложенного в акте проверки от 22.07.2022 требования о возврате денежных средств ОМС, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), одновременно заявив ходатайство о его восстановлении.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта Фонда Общество ссылалось на направление 21.10.2022 в суд первой инстанции по почте первоначального заявления, которое в системе «Мой арбитр» не значится, о его поступлении заявителю ничего не известно.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными, не усмотрел в этой связи оснований для удовлетворения заявленного требования, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из содержания подпункта 12 части 7 статьи 34, части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8, подпунктов 9.4, 9.9, 9.15, 9.19, 9.24 пункта 9 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 № 15н следует, что Фонд (страховщик) на основании данных норм права осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями (медицинскими организациями), в том числе проводит проверки и ревизии; рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об ОМС; предъявляет к страховой медицинской организации (медицинской организации) требования о возврате в бюджет Фонда средств, перечисленных указанным лицам по договорам о финансовом обеспечении ОМС и на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 47 Порядка № 255н возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 46 Порядка № 255н в случае несогласия с результатом рассмотрения Фондом письменных возражений на акт проверки страховая медицинская организация (филиал страховой медицинской организации, медицинская организация) вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

Таким образом, акт проверки Фонда - это окончательный документ, который подписывается от имени контролирующего органа должностными лицами, содержит выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, а также властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению (часть 12 статьи 38, часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Следовательно, акт проверки Фонда является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что срок обращения в суд начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как возвращение заявления в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к заявлению необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы процессуального права, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества, поскольку оно пропустило процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования оспаривания ненормативного правового акта Фонда.

Суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что заявитель, получивший акт проверки 22.07.2022, обратился в суд 06.02.2023, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, исключительных и непреодолимых обстоятельствах, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, Общество не представило.

При этом, как верно указал апелляционный суд, первоначально поданное Обществом по почте 21.10.2022 заявление было оставлено без движения, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу № А56-109851/2022. Копия данного определения, направленная Обществу по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 194354, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1, лит. А, не была вручена адресату и возвращена в суд по истечении срока хранения. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо. Поскольку Общество в установленный срок определение от 07.11.2022 не исполнило, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-109851/2022, оставленным без изменениями постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2023, заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 129 АПК РФ возвращено его подателю.

Иных уважительных причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, за исключением направления первоначального заявления в арбитражный суд 21.10.2022, Общество в обоснование ходатайства не привело.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исключительных и объективных препятствий, не зависевших от Общества и не позволивших своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Фонда, Общество не привело, суды, приняв во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учтя, что пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления в суд при неудовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Вывод судов о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным связан с оценкой доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не свидетельствующие о нарушении судами норм права, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что противоречит правилам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и выходит за рамки полномочий кассационного суда.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А56-9869/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Диализа Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая