Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А76-20371/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20371/2020
16 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, ОГРН <***> к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», г.Чебаркуль, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» о взыскании 694 142 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2021 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» г. Челябинск, ОГРН <***>, (далее – истец), 02.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», г. Чебаркуль, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ответчик), о взыскании 491 445 руб. 31 коп.: с Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в пользу истца задолженность в размере 445 413 руб. 23 коп., пени, рассчитанные на 10.03.2020 г. в размере 46 032 руб. 08 коп., а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с субсидиарного должника Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Администрации Чебаркульского городского округа за счет казны муниципального образования; с Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в пользу истца пени с 11.03.2020 г. начисленные на сумму основного долга в размере 445 413 руб. 23 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ от 29.12.2014 г. №188-ФЗ, а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с субсидиарного должника Муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Администрации Чебаркульского городского округа за счет казны муниципального образования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 09.06.2020 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекли, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (т.2 л.д. 145-146).

Отзывом на исковое заявление Управление муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» против исковых требований возражает, пояснив, что расчет ООО «Мечел Энерго» количества потребленной в период с января 2019г. по апрель 2019г. и с октября 2019г. по декабрь 2019г., тепловой энергии в нежилые помещения расположенные по адресу: <...>, произведен не верно. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности № б/н от 11.08.2020г. помещений площадью 56,4 кв.м и 90,24 кв.м., не значится. А так же, нежилые помещения № 1-32, общей площадью 312,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, нежилые помещения № 9 № 11 расположенные по адресу: <...>, были переданы по актам приема-передачи третьим лицам в безвозмездное пользование (т. 2 л.д. 23-40,137-138).

Истец неоднократно уточнял исковые требования (12.08.2020 до суммы 711 147 руб. 52 коп.), согласно последней редакции от 08.09.2020 с учетом отзыва ответчика просит принять уменьшение исковых требований в части площади начисления, в связи с допущенными ошибками в расчете количества отпущенной тепловой энергии и взыскать задолженность, образовавшуюся в период с октября 2018г. по май 2020г. в размере 657 935 руб. 85 коп., пени рассчитанные на 05.04.2020г. в размере 36 206 руб. 75 коп. (л.д. 48-50).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

От истца 08.09.2020г., 02.11.2020, 02.03.2021 поступило мнение на отзыв ответчика (т. 2, л.д. 51-52, 70-71, т. 3 л.д. 25-50).

Третьи лица мнения по исковому заявлению не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 8, 10, 11, 12), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя Филиала (т. 3 л.д. 8).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2018г. по май 2020г., в отсутствие заключенного между теплоснабжающей организацией и потребителем услуг, ООО «Мечел-Энерго» поставило тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- <...> а;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

- <...>.

- <...>.

Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 37-48), и не оспаривается ответчиками.

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», посредством присоединенных тепловых сетей, осуществляет потребителям, владеющим на праве собственности или ином вещном праве, объектами недвижимого имущества, расположенными на территории г. Чебаркуля Челябинской области, услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Управление муниципальной собственности является органом местного самоуправления, который осуществляет исполнительные полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чебаркульского городского округа.

На основании п. 3 раздела 1 Устава Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (утв. постановлением администрации от 27.04.2016г. №364) и 1.3 раздела 1 Устава Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (утв. постановлением администрации от 18.02.2019г. № 99) (далее по тексту - Устав) - УМС администрации Чебаркульского городского округа - отраслевой орган администрации Чебаркульского городского округа, осуществляющий решение вопросов местного значения, делегированных администрацией городского округа, в сфере имущественных и земельных правоотношений по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности Чебаркульского округа, а также вопросы муниципального земельного контроля, и решение вопросов местного значения, делегированных администрацией городского округа, в сфере жилищных правоотношений, а именно, осуществление работы по реализации федеральных, областных и муниципальных жилищных программ на территории муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

Истец выставил ответчику счета на оплату за потребленную тепловую энергию в период с октября 2018г. по май 2020г. №№77 от 31.10.2018г. на сумму 39 350 руб. 10 коп., 78 от 30.11.2018г. на сумму 39 350 руб. 10 коп, 16 от 31.12.2018г. на сумму 39 350 руб. 10 коп, 98 от 31.01.2019г. на сумму 43 894 руб. 84 коп, 176 от 28.02.2019г. на сумму 43 355 руб. 57 коп, 265 от 31.03.2019г. на сумму 42 458 руб. 92 коп, 342 от 30.04.2019г. на сумму 39 774 руб. 10 коп, 347 от 31.05.2019г. на сумму 846 руб. 70 коп, 2481 от 31.10.2019г. на сумму 40 463 руб. 23 коп, 2986 от 30.11.2019г. на сумму 59 255 руб. 72 коп, 240 от 31.12.2019г. на сумму 57 313 руб. 85 коп, 680 от 31.01.2020г. на сумму 57 625 руб. 10 коп, 1063 от 29.02.2020г. на сумму 57 555 руб. 94 коп, 1459 от 31.03.2020г. на сумму 56 796 руб. 35 коп, 1766 от 30.04.2020г. на сумму 56 842 руб. 46 коп, 1984 от 31.05.2020г. на сумму 594 руб. 35 коп, на общую сумму 674 827 руб. 43 коп. (т. 1., л.д. 15-36, т. 2 л.д. 4-12).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т. 1 л.д. 86).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2019 № 416-с, с требованием оплаты задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии, которая получена ответчиком 03.12.2019 и оставлена без ответа т. 1 л.д.13).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику помещения.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество обуславливает необходимость для собственника нести бремя его содержания. При этом если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в здании (но не все здание), у него возникает также обязанность нести расходы на содержание общего имущества.

Таким образом, у конкретного собственника существует обязанность нести расходы, связанные с содержанием объекта недвижимого имущества, в отношении которого зарегистрировано право, и обязанность нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений.

Несвоевременная и не в полном объеме оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, учитывая, что ответчик имеет право и реальную возможность в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться в суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указывает, что часть квартир в спорный период находилась во владении и пользовании нанимателей.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены:

-выписка из реестра муниципальной собственности;

-договор № 4 от 15.05.2014 о передаче нежилых помещений 1-32, площадью 312.4 кв.м, расположенных по адресу <...>, в безвозмездное пользование ИП ФИО5;

-акт приема-передачи муниципального имущества расположенного по адресу <...>;

-приказ о заключении договора аренды нежилого помещения № 9 поэтажному плану, общей площадью 14,9 кв.м., в том числе места общего пользования 3,7 кв.м., являющегося частью нежилого помещения –магазина –кулинария «Лакомка» общей площадью 147,4 кв.м., расположенного по адресу <...> с ИП ФИО2, сроком с 03.05.2017г. по 02.05.2022г., с целью использования: салон красоты;

-договор № 6 аренды от 03.05.2017 нежилого помещения № 9 поэтажному плану, общей площадью 14,9 кв.м., в том числе места общего пользования 3,7 кв.м., являющегося частью нежилого помещения –магазина –кулинария «Лакомка» общей площадью 147,4 кв.м., расположенного по адресу <...> с ИП ФИО2;

-акт приема-передачи от 03.05.2017 нежилого помещения № 9 поэтажному плану, общей площадью 14,9 кв.м., в том числе места общего пользования 3,7 кв.м., являющегося частью нежилого помещения –магазина –кулинария «Лакомка» общей площадью 147,4 кв.м., расположенного по адресу <...> с ИП ФИО2;

-приказ о заключении договора аренды нежилого помещения № 11 общей площадью 22,2 кв.м., в том числе места общего пользования 5,5 кв.м., расположенного по адресу <...> с ИП ФИО2, сроком с 11.11.2019г. по 10.11.2024г., цель использования: многофункциональное;

-договор № 13 аренды от 11.11.2019 нежилого помещения № 11 общей площадью 22,2 кв.м., в том числе места общего пользования 5,5 кв.м., расположенного по адресу <...> заключенный с ИП ФИО2;

-акт приема-передачи от 11.11.2019 нежилого помещения № 11 общей площадью 22,2 кв.м., в том числе места общего пользования 5,5 кв.м., расположенного по адресу <...> ИП ФИО2 (т.1, л.д.24-40).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости расположенного по адресу: <...> составляет 214,4 кв.м.

В расчете количества отпущенной тепловой энергии приобщенного к заявлению об уточнении исковых требований от 08.09.2020г. № б/н истец указал основания начисления платы за тепловую энергию из расчета 56,4 кв.м., а также основания ее изменения (на 89,45кв.м.), пояснив, что в связи с расторжением АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» договора аренды помещений площадью 56,4 кв.м., истец произвел начисление платы за указанную площадь УМС администрации ЧГО. Так же, в спорном помещении есть арендаторы, с которыми у ООО «Мечел-Энерго» имеются заключенные договора, а именно: ОАО «Армада Аутдор» договор № 174-ТЭ-708/13 от 29.11.2013г на площадь 25,9 кв.м., ФГБУ «ФКП Росреестра» контракт № 174-ТЭ-29/19 от 31.12.2019 на площадь 80,2 кв.м., а также ООО «Инол-Ком» которое перезаключило договор аренды на площадь 18,85 кв.м., в связи с чем изменилась площадь спорного помещения на 89,45 кв.м (л.д. 63-64).

Истец в последнем расчете уменьшил площадь начисления с 90,24 кв.м. на 89,45 кв.м. в следствие ошибки допущенной им в расчете.

Доводы ответчика о наличии действующего в период с января 2020г. по апрель 2020г. договора аренды № 4 от 15.05.2014г. заключенного между ответчиком и ИП ФИО5 на помещение общей площадью 312,4 кв.м. расположенное по адресу: г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 1-А не соответствуют действительности.

Согласно имеющегося в распоряжении истца соглашения от 29.08.2019г. подписанного УМС администрации ЧГО и ИП ФИО5 договор аренды № 4 от 15.05.2014г. расторгнут сторонами 29.08.2019г. Этим же числом сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений по указанному адресу (т. 2 л.д. 53-54).

Поскольку каких-либо других доводов о принадлежности в спорный период указанных выше помещений ответчик не представил, суд считает требования истца в указанной части обоснованными.

Между ИП ФИО2 и УМС администрации ЧГО заключен договор аренды от 03.05.2017г. № 6 на аренду нежилого помещения № 9 по поэтажному плану, общей площадью 14,9 кв.м., в том числе места общего пользования 3,7 кв.м., являющегося частью нежилого помещения магазин-кулинария «Лакомка» общей площадью 147,4 кв.м., (т. 2 л.д. 121-125) расположенного по адресу: <...> и договор аренды от 11.11.2019г. № 13 на аренду нежилого помещения № 11 по поэтажному плану, общей площадью 22,2 кв.м., в том числе места общего пользования 5,5 кв.м., являющегося частью нежилого помещения общей площадью 147,4 кв.м., (т. 2 л.д. 126-130) расположенного по адресу: <...>, за заключением договора на поставку тепловой энергии в ООО «Мечел-Энерго» ИП ФИО2 не обращалась.

Согласно, представленного расчета количества отпущенной и потребленной тепловой энергии по объектам управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа Челябинской области расположенных по адресу:

1. <...> площадью 31,6 м2, за период с октября по декабрь 2018 года начислено 1,160 Гкал, за период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, начислено 8,12 Гкал, после расторжения договора с ФИО5 площадь 280,8 м2 на помещения № 1-3, 5-19, 21-32 включена в УМС (Дополнительное соглашение от 03.12.2019г. к договору № 174-ТЭ-711/13 от 02.12.2013) занимаемая площадь составила 312,4 м2, начисления за январь составили 11 468 Гкал, февраль составили = 11 468 Гкал, март составили = 11 468 Гкал, апрель 2020 года составили = 11 468 Гкал, всего объем потребления с октября 2018 года по апрель 2020 года составил = 57,472 Гкал. (т. 2 л.д. 60-61);

2. <...> площадью 51,3 м2 и помещение без номера площадью 58 м2, общей площадью 109,3 м2, начислено за октябрь 2018 года = 4, 012 Гкал, ноябрь 2018 года = 4, 012 Гкал, декабрь 2018 года = 4,012 Гкал, за январь, февраль, март 2019 года начислено 12, 036 Гкал, в апреле 2019 года объект площадью 51,3 м2 перевели в нежилое, начисления за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года по объекту площадью 58 м2 составили 8,516 Гкал, начисления за январь, февраль, март, апрель 2020 года составили 8,516 Гкал, всего объем потребления по данному объекту за период с октября 2018года по апрель 2020 года составил 41,104 Гкал (т. 2 л.д. 61-62);

3. <...>, подвал площадью 621,3 м2, начислено за октябрь 2018 года = 22,808 Гкал, ноябрь 2018 года = 22,808 Гкал, декабрь 2018 года = 22,808 Гкал, начисление за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года составили 159,656 Гкал, начисления за январь, февраль, март, апрель 2020 года составили 91,232 Гкал, всего начислено по объекту с октября 2018 года по апрель 2020 года 319,312 Гкал (т. 2 л.д. 62).

4. <...> площадью 14,2 м2 и помещение 11 площадью 22,2 м2, общей площадью 36,4 м2, начислено:

-за октябрь 2018 года = 1,336 Гкал, ноябрь 2018 года = 1,336 Гкал, декабрь 2018 года = 1,336 Гкал;

-январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года начислено 9,352 Гкал;

-январь 2020 года =1,336 Гкал;

-февраль 2020 года, в феврале добавились абоненты с автономным отоплением Si = 101,2 м2 начисления составили 1,328 Гкал;

-март 2020 года = 1,328 Гкал;

-апрель 2020 года = 1,328 Гкал, всего по объекту начислено 18,680 Гкал (т. 2 л.д. 62-63).

5. <...>, общей площадью 214,4 м2, с вязи с расторжением АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» договора аренды помещений площадью 56,4 м2, ООО «Мечел-Энерго» с января 2019 года, произведены начисления на занимаемую площадь 56,4 м2:

-январь, февраль, март, апрель 2019 года начислено 8,28 Гкал;

В помещении есть арендаторы, с которыми у ООО «Мечел-Энерго» имеются заключенные договора:

1. ОАО «Армада Аутдор» договор № 174-ТЭ-708/13 от 29.11.2013 на площадь 25,9 м2;

2. ФГБУ «ФКП Росреестра» контракт № 174-ТЭ-29/19 от 31.12.2019 на площадь 80,2 м2;

3. Площадь изменилась в связи с тем, что ООО «Инол-Ком» перезаключила договор аренды на площадь 18,85 м2 (214,4 м2 - 25,9 м2 - 80,2 м2 – 18,85м2 = 89,45 м2) занимаемая площадь составила с октября 2019 года 89,45 м2;

-начисления за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года составили 9,852 Гкал, всего по объекту за период с января 2019 по декабрь 2019 года начислено 18,132 Гкал (т. 2 л.д. 63-64).

6. <...>, площадью 64,9 м2, начислено:

-январь 2019 года = 2,882 Гкал;

-февраль 2019 года =2,461 Гкал;

-март 2019 года 1,761 Гкал;

-апрель 2019 года = 1,548 Гкал;

-май 2019 года = 0,661 Гкал;

-октябрь 2019 = 0,843 Гкал;

-ноябрь 2019 года 1,440 Гкал;

-декабрь 2019 года = 1,807 Гкал;

-январь 2020 года = 2,050 Гкал;

-февраль 2020 года = 2,004 Гкал;

-март 2020 года = 1,411 Гкал;

-апрель 2020 года = 1,447 Гкал;

-май 2020 года = 0,464 Гкал., всего по объекту начислено за период с января 2019 по май 2020 года 171,452 Гкал (т. 2 л.д. 64-65).

Истцом в связи, с допущенными ошибками в расчете количества отпущенной тепловой энергии за период с октября 2019г. по май 2020г. по следующим адресам:

- Челябинская область. г. Чебаркуль, ул.9 Мая, д. 11 - уменьшена площадь начисления с 109,3кв.м. до 58 кв.м.;

- <...> - уменьшена площадь начисления с 90,24 кв.м. до 89,45 кв.м.;

- <...> - неправильно произведен расчет тепловой энергии по показаниям прибора учета, а также изменена сумма ежемесячных начислений в указанный период, а именно:

- по счету № 2481 от 31.10.2019г. с 40 463 руб. 23 коп. до 40 426 руб. 09 коп.;

-по счету № 2986 от 30.11.2019г. с 59 255 руб. 72 коп. до 54 394 руб. 60 коп.;

- по счету № 240 от 31.12.2019г. с 57 313 руб. 85 коп. до 54 864 руб. 71 коп.;

- по счету № 680 от 31.01.2020г. с 57 625 руб. 10 коп. до 54 864 руб. 71 коп.;

- по счету № 1063 от 29.02.2020г. с 57 555 руб. 94 коп. до 55 106 руб. 81 коп.;

- по счету № 1459 от 31.03.2020г. с 56 796 руб. 35 коп. до 54 347 руб. 22 коп.;

- по счету № 1766 от 30.04.2020г. с 56 842 руб. 46 коп. до 54 393 руб. 32 коп.;

- по счету № 1984 от 31.05.2020г. с 594 руб. 35 коп. до 846 руб. 70 коп.

Таким образом, по состоянию на 08.09.2020г. за период с октября 2018г. по май 2020г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 657 935 руб. 85 коп.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 153, 154, 155).

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Таким договором может являться и договор аренды в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Таким образом, в данном случае, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора энергоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход согласуется с аналогичной правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что оплату должны производить арендаторы спорных помещений, подлежит отклонению.

Управлением факт наличия задолженности не оспорены, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд считает доказанными исковые требования в размере 657 935 руб. 85 коп. и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 05.04.2020, в размере 36 206 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 58).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени по состоянию на 05.04.2020, составили 36 206 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 58).

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчики не представили, также ответчики ходатайств о снижении неустойки не заявляли, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

Разрешая требование о привлечении к субсидиарной ответственности при недостаточности средств у Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа взыскание произвести в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», за счет средств бюджета муниципального образования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа является юридическим лицом и функциональным органом Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

С учетом изложенного, в случае недостаточности денежных средств у муниципального учреждения субсидиарную ответственность должна нести Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» за счет средств бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании при недостаточности средств у муниципального образования Чебаркульский городской округ в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в субсидиарном порядке с муниципального образования Чебаркульский городской округ в лице Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», за счет средств бюджета муниципального образования Чебаркульский городской округ, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд платежным поручением от 22.08.2017 № 2726 истец уплатил государственную пошлину в размере 34 537 руб. 91 коп., что в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 694 142 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16 882 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в размере 16 882 руб., оставшиеся 17 655 руб.91коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» задолженность в размере 657 935 руб. 85 коп., пени в размере 36 206 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 882 руб.

При недостаточности средств у муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования Чебаркульский городской округ в лице Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» за счет средств бюджета муниципального образования Чебаркульский городской округ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 655 руб. 91 коп., уплаченной по платежному поручению № 2726 от 22.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.