Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А15-2458/2020

Дело № А15-2458/2021
27 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Мотивированное
решение изготовлено 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318057100100048)

к ООО «Прогресс «А» (ОГРН <***>)

о взыскании 165413,50руб. основного долга за поставленное топливо по договору поставки №3 от 28.11.2018 и 149533,80 руб. пени,


при отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском ООО Прогресс «А» о взыскании 165413,50руб. основного долга за поставленное топливо по договору поставки №3 от 28.11.2018 и 149533,80 руб. пени (с учетом уточнений принятых определением суда от 20.09.2021).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании по делу объявлен перерыв до 20.04.2022. В указанное время судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон пот имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между истцом (продавец, поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку ГСМ №3, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (ГСМ), а покупатель принимать и оплачивать товар.

Поставщик, исполняя свои обязательства по договору, передал в собственность заказчика товар (ГСМ) на сумму 16541,50руб., что подтверждается талонами на топливо, на которых имеется штамп общества.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости ГСМ не исполнил.

Претензией от 31.01.2020, истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный ГСМ в течение месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной ГСМ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Поставка товаров»).

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК 3 РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец в материалы дела представил талоны с печатью общества, согласно которым и отпускал ГСМ ответчику.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства поставки топлива на сумму иска судом отклоняются в связи с тем, что ответчик документально не подтвердил свои доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и дополнении к нему.

Предложенные представить в определении суда доказательства ответчиком не представлены. В судебном заседании представитель общества пояснил, что указанная документация в обществе не ведется. Поскольку речь идет о строительной компании по мере необходимости водителям выдавались талоны на получение топлива.

Довод ответчика о том, что печать мог проставить на талонах заранее и подпись на талонах поставил брат директора общества, суд также не принимает во внимание, поскольку довод основан на предположении директора.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

При этом риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет само юридическое лицо. Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати несет само юридическое лицо.

Ответчиком подлинность печати не оспаривается, доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в материалы дела не представлено.

Использование определенной печати общества с той или иной целью является внутренним делом общества и не должно приводить в замешательство третьих лиц.

Поскольку подпись представителя ответчика на талонах, заверена печатью организации, то это свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у подписавшего талоны доступа к штампу(печати) организации ответчика расценивается в качестве обстоятельства, подтверждающего, что полномочия совершившего такие действия лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

При этом отсутствие доверенности или расшифровки подписи не опровергают факта получения товара уполномоченным лицом, поскольку талоны были заверены печатью покупателя и полномочия лица, подписавшего талоны, явствовали из обстановки.

Неоднократное получение продукции одними и теми же лицами также ьпозволяет определить полномочия данных лиц, как явствующие из обстановки.

Довод ответчика о том, что истцу произведена оплата задолженности по товарной накладной №3 от 28.11.2018, суд также отклоняет, поскольку истец просит взыскать задолженность за ГСМ не по накладной, а по топливным талонам.

В судебных заседаниях истец подтвердил, что ГСМ отпускал по предъявлению топливных талонов. Кроме этого ответчик в отзыве не отрицал, что топливо отбирал по талонам.

В судебное заседание 20.09.2021 был приглашен директор общества, который пояснил, что между ним и истцом существуют давние сложившиеся хозяйственные отношений. ФИО2 ранее выдавал по заверенным бланкам общества топливо для нужд общества. Директор заранее мог заверить печатью пустые бланки. Данные бланки в период его отсутствия выдавались его братом и племянником, которые замещали его в период отсутствия. Пояснил, что указанная в талонах автомашина приора под номером 775, которая по талонам общества получала топливо, принадлежит его брату. Он ему талоны своего общества не выдавал.

Также в судебное заседание 18.11.2021 в качестве свидетеля был вызван брат директора общества ФИО3, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное лицо подтвердило в судебном заседании, что пользовался талонами общества своего брата для заправки своего автомобиля. Однако в последующем у него с истцом был подписан договор, на основании которого с другой автозаправки на заправку ФИО2 было передано топливо для компенсации полученного топлива.

ФИО2 в судебном заседании отрицал наличие у него с ФИО3 договорных отношений и факт получения топлива с другой АЗС. На что ФИО3 пояснил, что документально подтвердит факт получения ФИО2 топлива и доказательства отсутствия у него задолженности перед ФИО2

Однако в последующих судебных заседаниях данные доказательства ФИО4 представлены для приобщения к материалам дела не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сами по себе талоны на ГСМ, равно как и расходные ведомости о передаче талонов, не могут быть признаны доказательствами факта передачи товара, такими доказательствами являются подписанные сторонами товарные накладные.

Однако суд принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени, в течение которого истец от имени общества принимал от ответчика талоны и отпускал топливо, пришел к выводу о доказанности факта передачи истцом ГСМ ответчику на сумму 165413 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 149533,80 руб. за период с 01.04.2019 по 20.09.2021.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1%.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки составил сумму 149533,80 руб.

Судом расчет суммы неустойки проверен и признает, что расчет произведен, верно.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору поставки, суд считает, что исковые требования в данной части, также подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 149533,80 руб. за период с 01.04.2019 по 20.09.2021.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственной пошлины по платежному поручению №40 от 09.07.2020.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, а также в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и уменьшение иска принято судом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс «А» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 165413,50руб. основного долга и 149533,80 руб. пени с дальнейшим начислением пени начиная с 21.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также 9299 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 197 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №40 от 09.07.2020.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М. Ахмедова