Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А07-11968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 11968/2017
г. Уфа
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис" (ИНН 0265040714, ОГРН 1140280009210)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" (ИНН 0265041644, ОГРН 1140280057444)

о взыскании задолженности в размере 64 705 руб.

при участии:

от истца – не явился.

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" (далее – ответчик) о взыскании 64 705 руб. суммы задолженности.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2016г. между истцом - ООО «Блокмонтажсервис» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» (заказчик) был заключен договор № ОЗМК/07/04/16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: изготовить 5 металлических окрашенных каркасов блоков зданий "Операторная" – 90 кв.м. с наружными размерами: 2,95*6,0*3,25 h.m. (согласно проекту):

- наружная отделка блоков – наружная отделка блок-модулей согласно проекта;

- утепление блок-модулей согласно проекта;

- внутренняя отделка блок-модулей (включая полы, потолок) согласно проекта;

- установка дверей и окон согласно проекта;

- монтаж внутренних инженерных сетей;

- монтаж внутренних инженерных сетей,

- транспортная упаковка и погрузка.

Согласно п. 1.3 исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора в течение 15 календарных дней с даты получения предварительной оплаты в соответствии с п. 3 договора и исполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п. 1.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора № ОЗМК/07/04/16 вознаграждение исполнителя в размере 464 705 руб. оплачивается в следующем порядке: предварительная оплата в сумме 139 411,50 рублей РФ в течение двух банковских дней с даты подписания настоящего договора, 92 941,00 рублей РФ в течение семи банковских дней с даты подписания настоящего договора и 232 352,50 рублей РФ в 10-дневный срок (банковских дней) с даты окончания работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки.

25 апреля 2016 сторонами подписан акт приемки выполненных по договору от 05.04.2016г № ОЗМК/07/04/16 работ на общую сумму 464 705 руб. (л.д.13).

На оплату выставлен счет №19 от 05.04.2016 (л.д.72).

Платежным поручением №545 от 29.04.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 400 000 руб., указав в назначении платежа «оплата частич.согласно счет №19 от 05.04.2016 по договор № ОЗМК/07/04/16 – услуги по изгот.5 блоков Здания «Операторская» (л.д.14).

Поскольку в полном размере оплата не произведена, истец выставил ответчику дополнительный счет на оплату № 25 от 26.12.2016 года на сумму 64 705 руб. (л.д.15).

Обязательство заказчика по перечислению исполнителю последнего платежа в размере 64 705,00 руб. ООО «Октябрьский завод металлоконструкций» не исполнено.

Истец 12.01.2017 г. направил в адрес ответчика претензию исх.№ 2016/12/26-01, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что работы выполнены истцом не в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору подряда представил подписанный сторонами без возражений акт приемки-сдачи выполненных работ № 4-00008 от 25.04.201 (л.д. 13).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 г. N 13765/10, пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Вместе с тем, заказчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Представитель ответчика в судебном заседании от назначения судебной экспертизы по данному вопросу отказался, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст.9 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 705 руб. суммы долга, 2 588 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова