Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-189141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189141/23-62-1581
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ГЕФЕСТ" (109316, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к АО "САРАНСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД" (430034, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ 1-Я УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 684 879 руб. 20 коп., проценты в размере 55 448 руб. 43 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3 (доверенность от 28.09.2023, удостоверение).

От ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЦ Гефест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СТЗ» о взыскании задолженности 4 684 879 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 55 448, 43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 4 684 879, 20 руб., начиная с 05.08.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № ПЦ2175/18 от 09.01.2018г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил свой контррасчет неустойки, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ПЦ Гефест» (поставщик) и АО «СТЗ» (покупатель) был заключен Договор поставки металлопроката № 09092022-2023 от 09.09.2022 г., в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии со Спецификациями, согласованными и подписываемыми Сторонами, а Покупатель обязуется принять Товар и произвести его оплату в условиях Договора.

Согласно п. 1.2., 1.3. Договора Договор является рамочным и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Конкретные условия поставок определяются Сторонами путем подписания Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласна п. 2.2. Договора Общая сумма Договора складывается из стоимости Товара, поставленного по всем Спецификациям. Товар поставляется Поставщиком в сроки, согласованные Сторонами в соответствующих Спецификациях на склад Покупателя (п. 3.1. Договора).

Оплата за поставленный Товар осуществляется в порядке, согласованном Сторонами в Спецификации (п. 8.1. Договора).

Согласно Спецификации № 2 от 22.03.2023 г. (Приложение № 1 к Договору) Покупатель осуществляет оплату в течение 45 календарных дней с момента поступления Товара на склад АО «СТЗ».

Срок поставки апрель 2023 г.

Поставщик выполнил свои обязательства по Договору и поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 4 684 879 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным Сторонами УПД от 26.04.2023 г. односторонним Актом сверки, а также письмом Покупателя в адрес Поставщика от 26.06.2023 г. № 1291.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик не возражал против наличия долга и его размера, однако в отношении неустойки представил свой контррасчет.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности 4 684 879 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55 448 руб. 43 коп. за период с 10.06.2023 по 04.08.2023.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2. Договора при условии невозможности урегулирования разногласий между сторонами в досудебном порядке споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Обращению в арбитражный суд обязательство предшествует претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии -20 календарных дней с момента ее получения соответствующей стороной Договора. 19.07.2023 г. Поставщик направил в адрес Покупателя претензию исх. № 106, претензия была получена Покупателем 31.07.2023 г. В установленные Договором сроки Покупателем задолженность, указанную в претензии, не оплатил.

Согласно п. 9.6. Договора при нарушении сроков расчета за поставленный Товар Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде процентов от стоимости поставленного, но своевременно не оплаченного Товара в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчеты истца судом проверены, и с учетом возражения ответчика признается неверным.

При проверке расчета заявленной неустойки было установлено, что Истец начал отсчет срока с 10.06.2023г. (с учетом даты составления УПД - 26.04.2023г. и предоставленной Ответчику отсрочки платежа в 45 календарных дней), однако, фактически продукция была получена Ответчиком лишь 28.04.2023г., что подтверждается датой приемки продукции на склад Ответчика в УПД №Г001605 от26.04.2023г. Таким образом, дата последнего срока оплаты продукции наступает 12.06.2023г., а с учетом нормы ст. 193 ГК РФ - 13.09.2023г., соответственно, дата начала начисления неустойки - 14.06.2023г.: за период с 14.06.2023г. по 23.07.2023г. неустойка составила 38 505,88 руб. (из расчета 7,5% годовых за 40 календарных дней); за период с 24.07.2023г. по 04.08.2023г. неустойка составила 13 091, 99 руб. (из расчета 8,5 % годовых за 12 календарных дней), всего - 51 597,85 руб. за 52 календарных дня.

Ответчиком признается неустойка в размере 51 597,85 руб., и далее с 05.08.2023г. по день фактической оплаты основного долга по спецификации № 2 к договору.

Истец данные возражения ответчика не оспорил, против контррасчета ответчика не возражал, в силу ст. 70 АПК РФ судом принимается контррасчет ответчика, в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в сумме 51 597 руб. 85 коп., в остальной сумме неустойки суд отказывает.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 193, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "САРАНСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД" (430034, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, САРАНСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ 1-Я УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ГЕФЕСТ" (109316, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки металлопроката № 09092022-2023 от 09.09.2022 г. в размере 4 684 879 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51 597 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) руб. 85 коп. за период с 14.06.2023 г. по 04.08.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 4 684 879,20 руб., начиная с 05.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, государственную пошлину в размере 46 663 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..


Судья:

ФИО1