Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А08-3425/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3425/2018
г. Белгород
24 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КЛИНСПЕЙС" к АО "СТРОЙДЕПО" о взыскании 104 306,88 руб. основного долга и пени по договору оказания клининговых услуг,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 12 от 02.07.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИНСПЕЙС" 05.04.2018 обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ с иском о взыскании с АО "СТРОЙДЕПО" 102 512,90 руб. основного долга по договору возмездного оказания клининговых услуг № 1-СТД/17 от 01.07.2017.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга по договору возмездного оказания клининговых услуг № 1-СТД/17 от 01.07.2017.

В представленном на исковое заявление отзыве ответчик исковые требования не признал, с указанием на то, что клининговые услуги в октябре 2017 года фактически не оказывались, магазин АО "СТРОЙДЕПО" был закрыт. Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "КЛИНСПЕЙС" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между АО "СТРОЙДЕПО" (заказчик) и ООО "КЛИНСПЕЙС" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания клининговых услуг № 1-СТД/17 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику клининговые услуги по уборке (далее — «услуги») помещений на объекте заказчика (обособленное подразделение ЗАО «СТРОЙДЕПО» - СТРОЙДЕПО - Белгород) (далее - «объект»), расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкр. «Пригородный», ул. Щорса, 64, в соответствии с Приложением № 1 Перечень услуг и периодичность их оказания на объекте заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Услуги по настоящему договору оказываются ежедневно в соответствии с Перечнем услуг и периодичностью их оказания на объекте Заказчика (Приложение № 1), утвержденной заказчиком, с использованием материалов и оборудования исполнителя (п. 1.3. договора).

Ежемесячная стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в Приложении № 1 Перечень Услуг и периодичность их оказания и составляет 117 700 (Сто семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 17 954,24 независимо от количества выходных и праздничных дней в месяце (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора, оплата услуг (работ) производится заказчиком следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель выставляет заказчику счет на 100% оплату отчетного месяца; не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик на основании счета исполнителя оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 6.1. договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяцем, обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акт оказанных услуг за календарный месяц, счет-фактуру.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю либо мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней с момента получения. В случае наличия разногласий по акту, заказчик в течение указанного срока, направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика и устранить выявленные нарушения обязательств по договору в течение трех рабочих дней, с момента его получения (п. 6.2. договора).

В случае не направления письменного мотивированного отказа от принятия услуг, предусмотренного п. 6.2. настоящего договора срок, услуги признаются сторонами оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных услуг считается подписанным обеими сторонами (п. 6.3. договора).

В случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора другая сторона должна быть письменно уведомлена о данном намерении за 30 календарных дней. При расторжении настоящего договора стороны обязаны исполнить имеющиеся взаимные обязательства в сроки, оговоренные в настоящем договоре (п. 8.1. договора).

Факт оказания истцом ответчику АО "СТРОЙДЕПО" услуг в рамках спорного договора подтвержден представленным в дело актом № 386 от 31.10.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон.

23 января 2018 года ответчику направлена претензия (исх. № 1 от 17.01.2018) об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме и передачу результата ответчику (заказчику), а также указывая на неоплату выполненных работ, в том числе и в претензионном порядке, ООО "КЛИНСПЕЙС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности в размере 102 512,90 руб. за период с 01.10.2017 по 27.10.2017 (то есть до 28.10.2017 - даты подписания соглашения о расторжении договора № 1-СТД/17 от 01.07.2017) подтверждена представленными истцом в дело доказательствами, не оспорена ответчиком.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме к моменту судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Представленный в материалы дела акт содержит все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене оказанных и переданных истцом в рамках договора ответчику услуг.

Доводы ответчика о том, что на момент подписания акта № 386 от 31.10.2017, полномочия на подписание такого акта у ФИО3 по доверенности №171/17-R14 от 17.12.2016 отсутствовали, поскольку доверенность, выданная ФИО3 утратила свою силу при смене генерального директора АО «Стройдепо», и в соответствии с решением № 5/17 от 11.07.2017 предыдущий генеральный директор АО «Стройдепо» ФИО4 был снят с должности, а назначен ФИО5, в связи с чем прежняя доверенность ФИО3 подлежала сдаче в центральный офис с выдачей новой доверенности, подписанной новым генеральным директором АО «Стройдепо», отклоняются судом ввиду следующего.

В период с июля по сентябрь 2017 года заказчиком были подписаны и оплачены без замечаний акты № 95 от 31.07.2017, № 199 от 31.08.2017, № 284 от 30.09.2017. Указанные акты со стороны заказчика также как и акт № 386 от 31.10.2017 подписаны ФИО3, управляющей магазином по доверенности №171/17- R14 от 17.12.2016.

Истец согласно договору № 1-СТД/17 от 01.07.2017 и соглашению о расторжении от 25.10.2017 договора № 1-СТД/17 от 01.07.2017 добросовестно выполнял обязанности по уборке помещений на объекте заказчика, указанном в соглашении, по окончанию услуг был составлен акт № 386 от 31.10.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 102 512,90 руб. основного долга по договору возмездного оказания клининговых услуг № 1-СТД/17 от 01.07.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "КЛИНСПЕЙС" удовлетворить.

Взыскать с АО "СТРОЙДЕПО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КЛИНСПЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 512,90 руб. основного долга по договору возмездного оказания клининговых услуг № 1-СТД/17 от 01.07.2017 и 4 075 руб. государственной пошлины, всего – 106 587,90 руб.

Выдать истцу ООО "КЛИНСПЕЙС" справку на возврат из федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.