Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А07-24244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24244/2019
г. Уфа
6 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, КПП 025501001, ОГРН <***> от 16.01.2006 года, 452000, РБ, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, 452607, РБ, <...>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3. доверенность № 9 от 09.01.2019 года; ФИО4, доверенность № 75 от 24.09.2019 год;

от ответчика – ФИО5, доверенность № 70 от 19.09.2019 года, диплом БА 26599;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (Далее – Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об оспаривании решения № ТО002/06/105-1398/2019 от 01.07.2019 года; предписания по делу № ТО002/06/105-1398/2019 от 01.07.2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.

Третье лицо, в представленном отзыве, считает заявление Администрации не обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

03.06.2019 года Администрацией в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0101300009219000020 на приобретение жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.06.2019 года победителем был признан индивидуальный предприниматель ФИО2.

Вместе с тем, при рассмотрении заказчиком представленных поставщиком документов, на основании ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), было принято решение отказаться от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона в связи с тем, что поставщик не соответствует требованиям, установленным в ч. 1, 1.1, 2, 2.1 Закона о контрактной системе (протокол от 19.06.2019 года) (л.д. 28).

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 вх. № 9538 от 24.06.2019 года на действия заказчика в связи с неправомерным отказом от заключения контракта.

Решением комиссии УФАС по РБ № ТО002/06/105-1398/2019 от 01.07.2019 года жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 была признан обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписания по делу № ТО002/06/105-1398/2019 от 01.07.2019 года, которым комиссии Администрации предписано отменить отказ от заключения контракта, направит проект контракта победителю в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Администрация оспорила их в судебном порядке.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что в соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе одним из требований к участнику закупки является его соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В настоящем случае заказчиком было установлено, что победитель электронного аукциона в составе заявки на участие в электронном аукционе не представил документы, подтверждающие регистрацию права собственности поставщика на квартиру либо нотариально заверенную доверенность на представление интересов собственника квартиры. Итоги аукциона в электронной форме подведены 14.06.2019 года, а доверенность на представление интересов собственника квартиры выдана 17.06.2019 года.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация указывает, что поскольку было установлено, что победитель электронного аукциона не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, то, в соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе, отказ от заключения контракта с победителем осуществлен правомерно.

Возражая на заявленные требования, УФАС по РБ указывает на то, что ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе устанавливает исчерпывающие случаи когда возможен отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из требований аукционной документации индивидуальный предприниматель ФИО2 соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 Закона о контрактной системе.

Указание Администрации на то, что в составе своей заявки индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил доверенность на право представления интересов собственника квартиры, УФАС по РБ считает несостоятельным, поскольку аукционная документация не содержит такого требования, доверенность необходима только при подписании контракта.

По мнению ответчика, в данном случае, Администрация могла обратиться в УФАС по РБ с информацией о поставщике для включения его в реестр недобросовестных поставщиков в порядке 104 Закона о контрактной системе, а не применять ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе № 0101300009219000020 на приобретение жилого помещения для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей индивидуальным предпринимателем ФИО2 было представлена к предложению жилое помещение, площадью 37,3 кв.м., находящееся по адресу <...> (л.д. 29, 30). Документы, подтверждающие регистрацию права собственности поставщика на квартиру либо нотариально заверенная доверенность на представление интересов собственника квартиры не представлялись, в связи с отсутствием требования о представлении таких документов в документации об электронном аукционе.

При подготовке проекта контракта, победителем электронного аукциона были представлены в Администрацию документы договор безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность от 08.05.2002 года, доверенность от собственников данной квартиры ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9 от 17.06.2019 года, подтверждающие его право на распоряжение квартирой площадью 37,3 кв.м., находящееся по адресу <...> (л.д. 14, 15).

В силу ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе одним из требований к участнику закупки является его соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Вместе с тем, в настоящем случае такие основания судом не установлены, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2, представил документы (нотариальную доверенность) подтверждающие его право на распоряжение квартирой – предметом закупки.

Оформление такой доверенности позже даты подведения итогов электронного аукциона не свидетельствует, что участник размещения заказа подпадает под признаки, определенные в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ссылка заявителя на письмо Минэкономразвития России от 20.01.2017 года № Д28и-194 судом отклоняется, поскольку данные разъяснения не имеют общеобязательной силы, на что, в том числе, указано в последнем абзаце данного письма.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает оснований, которые бы препятствовали Администрации заключить с победителем электронного аукциона муниципальный контракт.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку вывод комиссии УФАС по РБ о том, что заказчиком допущены нарушения ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе, суд признает обоснованным, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, КПП 025501001, ОГРН <***> от 16.01.2006 года, 452000, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев