Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А71-16168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16168/2023
г. Ижевск
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Акционерного общества "Ижевский механический завод", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Ижевский механический завод-2", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 408538руб. 83коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон: уведомлены,

установил:

Акционерное общество "Ижевский механический завод" (далее – истец, АО «ИМЗ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республик с иском к Акционерному обществу "Ижевский механический завод-2" (далее – ответчик, АО «ИМЗ-2») о взыскании 408538руб. 83коп. неустойки.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление под председательством судьи Е.В. Желновой принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

20 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 20.1.2023).

Определением суда от 18.12.2023 произведена замена судьи Е.В.Желновой для рассмотрения дела № А71-16168/2023. Дело № А71-16168/2023 передано на рассмотрение судье О.А. Кашеваровой.

Участники процесса в заседание суда не явились.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 20.11.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, АО «ИМЗ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АО «ИМЗ-2» о взыскании 640343руб. 00коп. долга.

12 декабря 2016 года между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №109/16-457 (далее – договор), предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на объекты Потребителя, расположенные по адресу: <...> (корпуса: 200А, 200Б, 200В. 200Г. 200Д) за плату согласно действующим тарифам по схеме теплоснабжения - Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытания тепловых сетей, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в ведении Потребителя тепловых сетей (п.п. 2.3.9, 2.3.14 договора).

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности вводные задвижки тепловых пунктов и теплосети к корпусам 200А, 200Б, 200В, 200Г. 200Д находятся в эксплуатационной ответственности ответчика.

В октябре 2021 года истцом, исходя из архивных показаний приборов учета установлено, что в период времени с 20.07.2021 по 24.08.2021 в результате аварийной ситуации на теплосетях, произошла сверхнормативная утечка теплоносителя в количестве 3865,7 тонн.

Согласно пункту 4.4 договора, при сверхнормативной утечке сетевой воды Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость утечки в полном объеме по цене, которая определяется по стоимости исходящей воды и ее химической очистки. Количество утечки определяется Теплоснабжающей организацией и оформляется Актом, составленным Теплоснабжающей организацией и подписанным Потребителем. В случае необоснованного отказа Потребителя от подписания Акта он составляется Теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке и считается принятым Потребителем.

Стоимость данной утечки была включена истцом в Акт №116/3110 от 31.10.2021 в размере 640343руб. 00коп. из которых: 442236руб. 08коп. стоимость утечки в июле-августе 2021 года и 91383руб. 08коп. стоимость услуг по теплоснабжению за октябрь 2021 года.

Ответчик от подписания указанного Акта отказался (письмо № 1481 от 25.11.2021 приобщено к материалам дела), оплату по выставленному счету-фактуре не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 07-07/24 от 04.02.2022 (приобщена к материалам дела) с просьбой об оплате стоимости утраченного теплоносителя (утечки), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2023 (резолютивная часть от 01.03.2023) по делу № А71-15984/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 640343руб. 00коп. долга, а также 15807 руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2023 года по делу № А71-15984/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения..

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2023 по делу № А71-15984/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ИМЗ-2» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение вступило в законную силу.

Указывая на то, что с ответчика, подлежит взысканию неустойка в размере 408538руб. 83коп. начисленная за период с 16.11.2021 по 15.08.2023 на сумму долга по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2023 по делу № А71-15984/2022, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3.1 договора установлена ответственность Потребителя за невнесение платежей в установленные сроки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2023 по делу №А71-15984/2022, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет истца, судом проверен, признан методологически и арифметически верным, суд признал обоснованными требование истца о взыскании с ответчика пени сумме 408538руб. 83коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 408538руб. 83коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, условий договора.

С учетом принятого по делу определения и на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Ижевский механический завод-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Ижевский механический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 408538руб. 83коп. неустойки, а также 11171руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова