Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А03-6248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-6248/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКХ Ануйское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 5 891 973,80 руб.,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


10.04.2024 из Арбитражного суда Кемеровской области поступило переданное по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края дело № А27-1831/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКХ Ануйское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Покупатель) (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 5 891 973,80 руб., в том числе: задолженности в размере 5 590 508, 96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.09.2023 по 25.01.2024 в размере 301 464, 84 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 440 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2024, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 506, 509, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2023 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 144 поставки товара (далее – Договор).

04.08.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки товара № 144 от 01.06.2023.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется продать на основании предварительной заявки (заказа) Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, Товар (партию товара) в ассортименте, по ценам, действующим у Поставщика на момент подачи заявки, в соответствии с Прайс-листом, который не является приложением к настоящему Договору.

Стороны определили, что Покупатель на момент подачи заявки ознакомлен с ценой и ассортиментом товара.

Согласно пункту 1.8 Договора поставка Товара осуществляется партиями, согласно заявки Покупателя, при этом партией считается количество и ассортимент Товара, указанные в одной товарной накладной.

Стороны определили, что подписание товарной накладной как со стороны руководителя Покупателя, так и его представителями означает, что условия договора о наименовании, количестве, ассортименте, цене Товара со стороны Покупателя считаются согласованными.

С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2023, согласно пункту 4.2 Договора расчет за каждую поставляемую партию производится Покупателем согласно счета Поставщика по предварительной оплате в размере 50%, оставшиеся 50% от стоимости партии оплачивается Покупателем не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки. Форма оплаты – в безналичном порядке перечисления на расчетный счет Поставщика в валюте Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора истец поставил за период с 24.08.2023 по 07.09.2023 сыры в ассортименте на общую сумму 19 894 909, 89 руб., в том числе: по следующим УПД:

- УПД № 2470 от 24.08.2023 сыр «Зеленодольский» в количестве 2997, 43 кг на сумму 1 693 547, 95 руб.,

- УПД № 2471 от 24.08.2023 сыр «Швейцарский» в количестве 1252, 035 кг на сумму 620 915, 10 руб., сыр «Советский» 759, 3 кг на сумму 394 836 руб.,

- УПД № 2559 от 30.08.2023 сыр «Зеленодольский» в количестве 3006, 245 кг на сумму 1 698 528, 43 руб.,

- УПД № 2560-2561 от 30.08.2023 сыр «Швейцарский» в количестве 2012, 755 кг на сумму 1 016 448, 40 руб.,

- УПД № 2560 от 30.08.2023 сыр «Советский» в количестве 1506, 24 кг на сумму 783 244, 80 руб.,

- УПД № 2564 от 31.08.2023 сыр «Зеленодольский» в количестве 2015, 31 кг на сумму 1 138 650, 15 руб.,

- УПД № 2607 от 06.09.2023 сыр «Швейцарский» в количестве 1999, 16 кг на сумму 1 009 626, 20 руб.,

- УПД № 2607 от 06.09.2023 сыр «Советский» в количестве 1507, 33 кг на сумму 783 811, 60 руб.,

- УПД № 2638 от 07.09.2023 сыр «Зеленодольский» в количестве 5015, 505 кг на сумму 2 833 986, 33 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

В соответствии с п. 4.2. дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2023, ответчик принял обязательства по оплате не позднее 14 дней с даты поставки. Следовательно, сроки оплаты по поставкам наступили:

- по УПД № 2470 от 24.08.2023 - 07.09.2023 (четверг),

- по УПД № 2471 от 24.08.2023 - 07.09.2023 (четверг),

- по УПД № 2559 от 30.08.2023 - 13.09.2023 (среда),

- по УПД № 2560-2561 от 30.08.2023 - 13.09.2023 (среда),

- по УПД № 2560 от 30.08.2023 - 13.09.2023 (среда),

- по УПД № 2564 от 31.08.2023 - 14.09.2023 (четверг),

- по УПД № 2607 от 06.09.2023 - 20.09.2023 (среда),

- по УПД № 2607 от 06.09.2023 - 20.09.2023 (среда),

- по УПД № 2638 от 07.09.2023 - 21.09.2023 (четверг).

С даты поставки претензий по количеству и качеству товара в адрес истца от ответчика не поступало.

С учетом ранее поступивших денежных средств в оплату поставки, в том числе, на будущее время, на дату формирования досудебной претензии (09.11.2023) у ответчика была сформирована задолженность:

- на 07.09.2023 на сумму 1 354 649, 05 руб.,

- на 13.09.2023 на сумму 2 318 435, 78 руб.,

- на 20.09.2023 на сумму 908 437, 80 руб.,

- на 21.09.2023 на сумму 1 408 986, 33 руб., всего на сумму 5 990 508, 96 руб.

Указанное нашло свое подтверждение в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов истца и ответчика от 17.10.2023, после чего поступала оплата 09.10.2023 в сумме 185 000 руб., 27.10.2023 в сумме 165 000 руб. и 06.12.2023 в сумме 50 000 руб., всего на общую сумму 400 000 руб.

С учетом всех оплат, общая сумма основной задолженности на дату формировании иска составила 5 590 508, 96 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 5 590 508, 96 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 25.01.2024 в размере 301 464, 84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом суд считает возможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2024, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 между истцом (Заказчик) и адвокатом Матвеевой С.В. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Учитывая уточнение исковых требований истцом, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины в размере 52 440 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а 20 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «АКХ Ануйское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 891 973,80 руб., в том числе задолженность в размере 5 590 508,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 08.09.2023 по 25.01.2024, в сумме 301 464,84 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 440 руб., оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2024, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Г. Куличкова