Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А56-145239/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145239/2018
04 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОРДИК-НЕВА" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Благодатная ул. 55 лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.1998);

о взыскании задолженности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.12.2012 № 117-АБ-12 в размере 443 069 руб. 90 коп. за период с 01.03.2018 по 15.03.2018 и неустойку в размере 41 628 руб. 09 коп. по состоянию на 15.03.2018.

Определением суда от 28.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчиком определение суда получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, приобщенное к материалам дела. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика отзыва на исковое заявление в сроки, установленные в определении суда от 28.11.2018 не поступило.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 29.01.2019 принято решение в виде резолютивной части, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 484 697 руб. 99 коп., в том числе основную задолженность в размере 443 069 руб. 90 коп. и неустойка в размере 41 628 руб. 09 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12 694 руб.

В материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, 26.12.2012 между ООО «Нарвская застава» (с 31.03.2017 замена стороны на индивидуального предпринимателя ФИО1) и ответчиком заключен договор № П7-АБ-12 аренды (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику была передана в аренду часть нежилого здания, площадью 410 кв.м., расположенная по адресу: <...>, литера А, этажность: 3, подземная этажность: 1, кадастровый номер 78:13:0007446:1056, а именно частей 9-27 помещения Ш и помещение 2Н.

Дополнительным соглашением б/н от 26 декабря 2012 г. был изменен пункт 1.1. Договора в части размера площади Помещения, переданного в аренду Ответчику, а именно площадь 410 кв.м. заменена на площадь 404,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2012 указанный Договор был заключен с 26.12.2012 по 31.01.2018 включительно. 13.04.2013 указанный Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер государственной регистрации: 78-78/-36/035/2013-048 (что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на Договоре). По условиям Договора по окончании указанного срока Договор заключается на новый срок, подписанием Дополнительного соглашения к Договору.

Согласно п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного отношения № 9 от 01.06.2017: «Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Помещением независимо от фактического пользования Помещением. В случае, если неисправности, аварии в сетях водо, электро, водоотведения произошедшие не по вине Арендатора привели к невозможности использования Помещения Арендатором по назначению более чем на 5 часов в сутки, то Арендная плата за эти сутки не начисляется. При этом факт невозможности использования Помещения Арендатором должен быть зафиксирован двухсторонним Актом за подписью представителей Арендодателя и Арендатора.

Арендная плата начисляется за всю площадь Помещения в месяц и составляет 22 308 (Двадцать две тысячи триста восемь) у.е. ежемесячно, НДС не облагается, и состоит из:

- платы за пользование Помещением в размере 17 424 у.е.,

- суммы расходов на тепло-, водоснабжение, потребляемую Арендатором электроэнергию (не более 24 000 кВт/ч в месяц), прочих коммунальных и эксплуатационных услуг, в размере 4 884 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) у.е.».

Пунктом 3.3. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.06.2017) предусмотрен порядок оплаты аренды, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором путем предоплаты за 1 месяц в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за февраль 2018 года, ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика по состоянию на 15.03.2018 составляет 443 069 руб. 90 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 41 628 руб. 09 коп. неустойки, начисленных на сумму задолженности по состоянию на 15.03.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.1 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 14.11.2018 № 4468 истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 694 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Вадимовича:

денежные средства в размере 484 697 руб. 99 коп., в том числе основную задолженность в размере 443 069 руб. 90 коп. и неустойку в размере 41 628 руб. 09 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12 694 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.