Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А50-13109/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13109/2018
23 октября 2018 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ПНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Уралинтерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 615 709 руб. 44 коп., пени в размере 446 939 руб. 42 коп.

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В заседании приняли участие:

от ООО «Уралинтерстрой»: ФИО1, доверенность от 01.09.2017г., удостоверение

от ООО «ПНК»: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралинтерстрой" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. по договору № 165-16-р-СП от 26.09.2016.

Из искового заявления следует, что размер неосновательного обогащения составляют выплаченные ответчику и необеспеченные встречными обязательствами денежные средства.

Ответчик полагает иск необоснованным, поскольку авансовый платеж освоен в полном объеме; при отказе истца от исполнения договора, ответчик имеет право на оплату выполненной части работ и возмещения убытков; общество «ПНК» частично исполнило обязательства по договору, выполнив работы на сумму 3 115 709,44 руб. (т. 1 л.д. 109).

ООО «ПНК» заявило ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления о взыскании с ООО «Уралинтерстрой» задолженности по договору № 165-16-р-СП от 26.09.206 в размере 2 615 709 руб. 44 коп., пени в размере 399 030 руб. 54 коп. за период с 04.10.2016 по 28.06.2018 (с учетом уточнения) (т. 1 л.д. 116).

Определением Арбитражного суда от 02.07.2018 года на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

ООО «ПНК» заявило ходатайство об увеличении встречных исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Уралинтерстрой» задолженность по договору № 165-16-р-СП от 26.09.2016 в размере 2 615 709,44 руб., пени на основании п. 6.9 договора № 165-16-р-СП от 26.09.2016, рассчитанную с 04.10.2016 по 12.09.2018 в размере 446 939 руб. 42 коп. с последующим начислением пени с 13.09.2018 по ключевой ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на 26.03.2018 в размере 7,25% и взысканием пени по день фактической уплаты задолженности. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по встречному иску полагает его необоснованным, поскольку ООО «ПНК» при выполнении обязательств по договору субподряда допустило такие нарушения, которые не дают истцу право на оплату работ; при контрольных проверках качества выполняемых субподрядчиком работ были установлены грубейшие нарушения технического задания, нормативных документов, технических условий (т. 2 л.д. 36).

Учитывая обстоятельства данного дела, суд полагает целесообразным рассмотреть первоначальный и встречный иск одновременно.

Истцом будет именоваться ООО «Уралинтерстрой», ответчиком - ООО «ПНК», согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

Определением от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края.

Третье лицо отзыв по существу исков не представило.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ч.ч.1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица и отзыва третьего лица на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает первоначальный иск обоснованным, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

Как следует из первоначального искового заявления, по итогам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения между ООО «УралИнтерСтрой» (Подрядчик) и КГБУ «УАДиТ» (Заказчик ) 16.09.2016 г. заключен договор № 165-16-р, по условиям которого Подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные договором, выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Кукуштан-Чайковский» на участке км 170+000-км 186+083 в Еловском, Куединском районах Пермского края (лот № 13), а также исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

В целях своевременного выполнения работ между ООО «УралИнтерСтрой» (Подрядчик) и ООО «ПНК» (Субподрядчик) 26.09.2016 заключен договор субподряда № 165-16-р-СП, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ПНК» (Субподрядчик) обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные договором, выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Кукуштан-Чайковский» на участке км 170+000-км 186+083 в Еловском, Куединском районах Пермского края (лот № 13), а также исполнить гарантийные обязательства, а Генподрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

Порядок выполнения работ, качество их выполнения и виды работ, должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативных документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 2-ртз к договору), Техническому заданию (приложение № 16-ртз) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора сроки выполнения работ: начало с даты заключения договора (в соответствии с Календарным графиком), окончание работ – 30.10.2016.

Периодом выполнения работ по договору в полном объеме считается промежуток времени от даты начала работ до даты окончания выполнения работ, отраженной в акте приемочной комиссии по приемке законченного ремонтом объекта (приложение № 11-ртз) (п. 2.3 договора).

Цена договора является твердой и составляет 35 735 000 руб., в том числе НДС (18%) – 5 451 101,69 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. перечисляется на счет Субподрядчика в течение 5 календарных дней после подписания сторонами договора; следующий авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. перечисляется на счет Субподрядчика в течение 5 календарных дней после выполнения субподрядчиком работ в размере 45% от общего объема работ; следующий авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. перечисляется на счет Субподрядчика в течение 5 календарных дней после выполнения субподрядчиком работ в размере 80% от общего объема работ.

Оплата работ производится Генподрядчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Субподрядчика в течение 60 календарных дней от даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах лимитов финансирования, указанных в п. 3.1 договора (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора приемка работ, указанных в п. 1.1 договора, производится в сроки и в соответствии с Порядком проведения промежуточной приемки работ (Приложение № 4-ртз к договору), Порядком проведения работ по исправлению Субподрядчиком допущенного им брака при производстве работ по устройству конструктивного слоя из асфальтобетона (Приложение № 5-ртз к договору) и Порядком проведения приемочной комиссией приемки законченного ремонтом объекта (Приложение № 10-ртз к договору), Порядком ведения и перечнем обязательной исполнительной производственно-технической документации (Приложение № 6-ртз к договору), а в части, не урегулированной ими, - в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ.

Договор вступает в силу от даты подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (п. 11.1 договора).

21.10.2017 истцом на расчетный счет субподрядной организации перечислены денежные средства в счет исполнения вышеуказанного договора в качестве авансового платежа в размере 500 000 руб.

Из первоначального искового заявления следует, что обязательства обществом «ПНК» исполнены не были, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, направив 12.12.2017 в адрес ответчика письмо № 437 и № 60 от 12.02.2018.

Указанными письмами истец также просил ответчика вернуть перечисленные по платежному поручению № 3994 от 21.10.2017 денежные средства в размере 500 000 руб.

Неисполнение вышеизложенных требований явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик полагая, что им работы по договору № 165-16-р-СП от 26.09.2016 выполнены частично на сумму 3 115 709 руб. 44 коп. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Во встречном иске ООО «ПНК» указывает на следующее, письмами исх. № 05/01 от 31.01.2017 субподрядчик направлял ООО «Уралинтерстрой» всю отчетную документацию, касающуюся выполненных работ, в том числе УПД № 17010901 от 09.01.2017 на сумму 2 781 632 руб. 70 коп., УПД № 17010902 от 09.01.2017 на сумму 334 076 руб. 74 коп., а также сметы, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по выполненным работам. В адрес субподрядчика от Подрядчика не поступали полученные ответчиком отчетные документы, а также возражения относительно выполненных работ, замечания к составлению документов, в связи с чем, общество «ПНК» считает выполненные работы принятыми обществом «Уралинтерстрой» в срок без замечаний на основании ст. 753 ГК РФ.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «ПНК» выполнены работы на сумму 3 115 709 руб. 44 коп., с учетом авансового платежа в размере 500 000 руб., задолженность истца перед ответчиком составляет 2 615 709 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 6.9 договора в случае просрочки Генподрядчиком сроков оплаты, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени. От неуплаченной в срок суммы.

На основании п. 6.9 договора истец по встречному иску начислил пени в размере 446 939 руб. 42 коп. за период с 04.10.2016 по 12.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Проанализировав условия договора субподряда № 165-16-р-СП от 26.09.2016, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе, заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты), заключение договора с новым субподрядчиком, выполнение работ новым подрядчиком.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Уведомление об отказе от исполнения договора направлено ответчику 12.02.2018 (Т. 1 л.д. 15).

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы общества «ПНК» положенные в основу встречного иска, судом признаются подлежащими отклонению в виду следующего.

Согласно договору субподряда ООО «ПНК» приняло на себя следующие обязательства:

-выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором, и сдать объект генподрядчику с качеством, соответствующим условиям настоящего договора, требованиям нормативно-технической документации, техническому заданию (п.5.2.1 договора);

-выполнить разбивку пикетажа участков производства работ, произвести их закрепление на местности и предъявить генподрядчику до начала производства строительно-монтажных работ. Установить временные репера на каждом участке ремонта не менее 4 шт. (п.5.2.3 договора);

- выполнить работы по устройству конструктивных слоев из асфальтобетона с применением машин (асфальтоукладчиков) с автоматической системой задания вертикальных отметок и оборудованных инфракрасным разогревателем стыков сопрягаемых полос (п.5.2.6 договора);

- оформить и установить на объекте до начала производства работ информационные указатели в соответствии с нормативно-правовыми актами (п.5.2.14 договора);

- до начала производства работ передать на; утверждение генподрядчику схему организации движения, обеспечить соблюдение схемы организации движения на весь период производства работ (п.5.2.16 договора);

- вести с момента начала работ на объекте и до их завершения оформленные и заверенные в установленном порядке на русском языке «Общий журнал работ», специальные журналы работ, журналы результатов лабораторного контроля. По записям, сделанным генподрядчиком в Общем журнале работ о допущенных отклонениях, субподрядчик обязан принять меры по их устранению за свой счет (немедленно или в установленные генподрядчиком сроки), после чего внести соответствующие записи в Общий журнал работ (п.5.2.23 договора);

-все поставляемые для строительства материалы, конструкции должны меть соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (п.5.2.24 договора).

Согласно п.3.5 Приложения № 4-ртз к договору № 165-16-р-СП от 26.09.2016г. по мере готовности выполненных строительно-монтажных работ и конструкций, показатели качества которых подлежат оценке на соответствие требованиям, субподрядчик не позднее чем за 3 рабочих дня официально (письменно) извещает генподрядчика о готовности к проведению промежуточной приемки работ с указанием видов и объемов сдаваемых работ.

В соответствии с Приложением № 5-ртз «Порядок проведения работ по исправлению Субподрядчиком допущенного им брака при производстве работ по устройству конструктивного слоя из асфальтобетона» к договору № 165-16-р-СП от 26.09.2016 г. для исправления допущенного брака субподрядчик выполняет следующие работы:

4.1. Фрезерование уложенного конструктивного слоя из асфальтобетона на участке по всей ширине;

4.2. Розлив вяжущего с соблюдением технологии ведения работ на участке сфрезерованного конструктивного слоя из асфальтобетона;

4.3. Устройство конструктивного слоя из асфальтобетона из асфальтобетонной смеси по ранее согласованному составу с соблюдением технологии ведения работ при выполнении условий договора, требований утвержденного проекта, технического задания.

5. По окончании переделанных работ, Субподрядчик письменно вызывает Генподрядчика (специалистов отдела контроля качества дорожных работ ОККДР) для повторного отбора контрольных проб с целью определения качества выполненных работ по исправлению брака.

В соответствии с п.4.3 договора субподряда запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях.

Согласно п.4.4 договора генподрядчик отказывает субподрядчику в приемке и оплате выполненных работ:

4.4.1.при нарушении условия п.4.3 договора;

4.4.2.если качество выполненных работ не подтверждается проведенными силами генподрядчика контрольными измерениями и результатами испытаний контрольных образцов (проб) материалов;

4.4.3.если предъявляемые объемы работ не соответствуют фактическивыполненным объемам работ;

4.4.4.если объемы работ не подтверждаются исполнительной производственно-технической документацией;

4.4.5.если исполнительная производственно-техническая документациясубподрядчиком генподрядчику не представлена либо недостоверна;

4.4.6.при отступлении от технического задания, нормативных документов, технических условий.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Так, 18.10.2016г. при проверке заказчиком выполнения работ были установлены следующие нарушения:

-на объекте отсутствует Общий журнал работ (п.5.2.23 договора);

-отсутствует установка временных дорожных знаков в соответствии с согласованной заказчиком схемой организации движения (п.5.2.16 договора);

-устройство штроб производится не в соответствии с техническим заданием к договору (Приложение № 16-ртз к договору субподряда);

-отсутствует подготовка существующего асфальтобетонного покрытия для дальнейшего производства работ по устройству новых слоев из асфальтобетона (п.5.2.1 договора, Приложение № 2-ртз к договору субподряда, п.12.3.2 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги»);

-погодные условия не соответствуют требованиям п.12.3.1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» для укладки асфальтобетонных смесей (горячая асфальтобетонная смесь укладывалась 18.10.2016г. при температуре +ЗС),

- отсутствуют информационные аншлаги с указанием объекта, организации, сроков производства работ и ответственных лицах на объектах (п.5.2.14 договора);

- отсутствует разбивка пикетажа на объектах (п.5.2.3 договора).

В нарушение п.5.2.23, 5.2.8.1 договора № 165-16-р-СП от 26.09.2016г. субподрядчик нарушил порядок исправления выполненных с нарушением работ, не вызвал письменно генподрядчика для определения качества выполненных работ по исправлению брака, и повторно 24.10.2016г. укладывал асфальт, несмотря на невозможность выполнения этого вида работ по погодным условиям (п.12.3.1.СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги»).

В соответствии п. 5.3.3 Договора № 165-16-р-СП от 26.09.2016 г. если субподрядчик в нарушение выданного генподрядчиком распоряжения (в виде письма, предписания, записи в «Общем журнале работ») о приостановке или запрещении работ продолжит выполнять работы на Объекте до получения от генподрядчика разрешения на возобновление работ, такие работы генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются.

24.10.2016г. заказчик вновь установил нарушения со стороны субподрядчика и отразил их в Общем журнале работ:

- розлив битума (эмульсии) не выполнен (п.4.3 договора, Приложение № 16-ртз к договору субподряда);

- асфальтобетонная смесь укладывается на не удаленную с покрытия грязь (п.5.2.1 договора, Приложение № 2-ртз к договору субподряда, п.12.3.2 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги»);

- асфальтоукладчик не оборудован инфракрасным разогревателем швов (п.5.2.6 договора);

- отсутствует геодезическая разбивка трассы, нет пикетажных табличек (п.5.2.3 договора);

- на доставленную асфальтобетонную смесь нет паспортов на каждую автомашину (п.5.2.24 договора, п.3.1.19 Приложения № 6-ртз к договору субподряда);

- нет термометров для проверки температуры смеси, температуры воздуха;

- нет журнала укладки асфальтобетонной смеси (п.5.2.23 договора);

- общий журнал работ не ведется (п.5.2.23 договора).

По результатам проверки заказчик выдал распоряжение о приостановке работ в связи с их некачественным выполнением.

24.10.2016г. заказчик направил в адрес ООО «УралИнтерСтрой» также письмо, в котором указал на то, что работы по укладке слоев из асфальтобетонных смесей производятся по неподготовленному основанию, отсутствует очистка существующего покрытия от пыли и грязи, отсутствует розлив битума перед устройством асфальтобетонных слоев, климатические условия не соответствуют требованиям нормативной литературы.

28.10.2016г. заказчик направил ООО «УралИнтерСтрой» очередное письмо с указанием на допущенные нарушения, в котором дополнительно было указано на:

- отсутствие на объекте информационных указателей (п.5.2.14 договора);

- непредставление договора с лабораторией для проведения работ по контролю качества применяемых материалов и работ (п.5.2.20 договора);

- отсутствие исполнительной производственно-технической документации (п.4.1, 4.3 договора, Приложение № 6-ртз).

При выполнении работ по розливу битумной эмульсии, так как данный вид работ является скрытым и должен быть освидетельствован, ООО «ПНК» должно было пригласить представителя ООО «УралИнтерСтрой» в соответствии с п.4.3 договора № 165-16-р-СП от 26.09.2016 г., п.2.9 Приложения № 6-ртз к договору субподряда. Однако генподрядчик не вызывался на освидетельствование этих работ, равно как отсутствовали вызовы генподрядчика и на иные скрытые работы.

В нарушение п.3.5 Приложения № 4-ртз к договору № 165-16-р-СП от 26.09.2016г. субподрядчик не уведомлял официально (письменно) генподрядчика о готовности к проведению промежуточной приемки работ с указанием видов и объемов сдаваемых работ.

07.11.2016г. КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края направило в адрес ООО «УралИнтерСтрой» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2017г. по Делу № А50-13539/2017 в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №165-1 б-р от 16.09.2016. оформленного уведомлением №6262/243 и решением №6264/243 от 07.11.2016 было отказано.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017г судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО «УралИнтерСтрой» без удовлетворения.

19.12.2016г. по заявлению КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Управление ФАС по Пермскому краю (далее также - УФАС) приняло решение № РНП-59-145, на основании которого сведения об ООО «УралИнтерСтрой» и единственном учредителе ООО «УралИнтерСтрой» ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Таким образом, ввиду допущенных субподрядчиком нарушений взятых на себя обязательств по договору от 26.09.2016г. ООО «УралИнтерСтрой» было вправе отказаться от приемки и оплаты выполненных работ, что соответствует п.2 ст.310 ГК РФ и пп.4.4, 5.3.3 договора субподряда.

Представленные ООО «ПНК» в обоснование довода о выполнении работ по договору № 165-16-р-СП от 26.09.2016 документы, в том числе, о произведенных им затратах на приобретение материалов и аренду техники, не могут с очевидностью свидетельствовать о том, что закупленные материалы и использование спецтехники осуществлено именно в рамках спорного договора, поскольку в представленных истцом товарных накладных и иных документах отсутствует указание на место доставки приобретенных материалов. Исходя из специфики деятельности организации общества «ПНК», материалы могли приобретаться Обществом «ПНК» и им использоваться на иные объекты, не имеющие отношения к предмету спора.

Довод ООО «ПНК» об его неинформированности о допущенных им нарушениях при выполнении работ опровергается сведениями из общего журнала работ.

ООО «ПНК» вместе со встречным иском представило сопроводительное письмо от 31.01.2017г. (исх.№ 05/01), из которого следует, что истец передает Обществу «УРАЛИНТЕРСТРОЙ» документацию, в том числе, общий журнал работ и оперативный журнал геодезических работ.

В общем журнале работ имеются записи под №№ 24-28 о простое по предписанию заказчика в период с 19.10.2016 по 23.10.2016. Это означает, что ООО «ПНК» было осведомлено о наличии письма заказчика КГБУ «УАДиТ» Пермского края от 19.10.2016г. № 5946/221, которым работы по ремонту автодороги были приостановлены ввиду допущенных субподрядчиком нарушений.

Также в общем журнале работ начальник ОККДР КГБУ «УАДиТ» 24.10.2016г. собственноручно отразил обнаруженные им нарушения в технологии выполнения ремонта и приостановил работы по укладке асфальтобетонного слоя.

Нахождение общего журнала работ до 31.01.2017г. у субподрядчика свидетельствует об его осведомленности о приостановке работ. Данный журнал вел сотрудник субподрядчика прораб ФИО3, что отражено в общем журнале работ и оперативном журнале геодезических работ. Иного суду не доказано.

Доказательств качественности выполненных обществом «ПНК» работ ответчик суду в порядке ст.65 АПК РФ не представил, равно как и не представил доказательств того, результат работ имел потребительскую ценность для Заказчика.

Таким образом, поскольку договор подряда № 165-16-р-СП от 26.09.2016 расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку при расторгнутом договоре у ООО «ПНК» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ему ООО «Уралинтерстрой» суммы, доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств выполнения работ на спорную сумму, первоначальный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что доводы, изложенные ООО «ПНК» во встречном иске не нашли документального подтверждения, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ООО «ПНК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралинтерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В.Кудинова