Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А27-16585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16585/2022
город Кемерово
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Инской» (Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район, село Старопестерево, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтно Транспортная компания» (Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный уголь марки Д(ДО) в сумме 1 541 400 руб.

при участии представителей сторон:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Разрез Инской» (далее по тексту – истец, АО «Разрез Инской») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахтно Транспортная компания» (далее по тексту – ответчик, ООО Шахтно Транспортная компания») задолженности за поставку угля за период с 22.06.2019 по 23.01.2022 в размере 1 541 400 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме. Также представитель истца пояснил, что между сторонами договор поставки товара не заключался, сведения о договоре от 10.08.2015 №1 (перемещение груза), содержащиеся в представленных товарных накладных, указаны ошибочно, договор от 10.08.2015 №1 на перевозку автомобильным транспортом на территории РФ не имеет отношения к спорным поставкам.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

За период с 22.06.2019 по 23.01.2020 АО «Разрез Инской» в адрес ответчика (ООО «Ив-Транском» переименовано в ООО Шахтно Транспортная компания») был поставлен товар по товарным накладным от 22.06.2019 №474, от 23.06.2019 №476, от 24.06.2019 №478, от 09.07.2019 №532, от 10.07.2019 №535, от 12.07.2019 №542, от 15.07.2019 №548, от 16.07.2019 №551, от 17.07.2019 №553, от 18.07.2019 №557, от 24.07.2019 №577, от 25.07.2019 №580, от 20.12.2019 №854, от 22.12.2019 №857, от 23.12.2019 №860, от 24.12.2019 №864, от 25.12.2019 №865, от 26.07.2019 №581, от 26.12.2019 №868, от 30.12.2019 №877, от 10.01.2020 №10, от 13.01.2020 №15, от 14.01.2020 №17, от 15.01.2020 №20, от 16.01.2020 №22, от 17.01.2020 №25, от 22.01.2020 №33, от 23.01.2020 №34 на общую сумму 1 541 400 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений статей 153, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены письменные доказательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае стороны согласовали наименование и цену товара в товарных накладных.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 №18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи и т.д.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что обязательства по поставке товара истцом выполнены надлежащим образом. Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, транспортной накладной. Указанные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью организации. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 28 414 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтно Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Инской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 541 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтно Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 414 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина