Решение от 25 января 2022 г. по делу № А56-97233/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97233/2021
25 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техноком СПб" (192102, <...>, оф 51, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис плюс" (Иркутская область, город Братск, Гидростроитель жилой район, П 26 55 02 01, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Техноком СПб" (далее – Компания, ООО "Техноком СПб") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис плюс" (далее – Общество, ООО "СТС плюс") о взыскании 874 808 руб. задолженности по договору поставки № 42/16Б от 11.01.2016, 204 469 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2021, 23 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.01.2022.

В настоящее заседание ответчик, извещенный по правилам ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 42/16Б от 11.01.2016, 204 469 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2021, 23 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Техноком СПб" (поставщиком) и ООО "СТС плюс" (покупателем) заключен договор поставки № 42/16Б от 11.01.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставки продукции (товара) покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, сроки его поставки и иные необходимые условия определяются сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

В случае если сторонами не было составлено спецификации, то условия о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости товара считаются согласованными в момент подписания сторонами товарной накладной (п. 1.3 договора).

Цена поставляемого Товара является договорной.

В случае если сторонами не было составлено спецификации, то цена на товар и его общая стоимость устанавливаются согласно товарной накладной и/или счету на оплату товара (п.п. 4.1, 4.3 договора).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю вмомент, когда обязательства поставщика по передаче товара покупателю считаютсяисполненными (п. 5.1 договора).

Товар принят покупателем без возражений относительно его качества и количества, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 4587/1 от 06.05.2020, № 4586/1 от 06.05.2020, № 4585/1 от 06.05.2020, № 4584/1 от 06.05.2020, подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплатил поставленный товар частично и имеет долг в размере 300 000 руб. с учетом подписанного сторонами соглашения о погашении задолженности от 23.12.2020, а также принятых судом уточнений истца.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается. Доказательств полной оплаты полученного товара в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на сумму в размере 874 808 руб.

С учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику, а также уточнений истца, в связи с частичной оплатой задолженности, требование ООО "Техноком СПб" о взыскании с ООО "СТС плюс" 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 42/16Б от 11.01.2016 признано судом законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 204 469 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0.05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый лень просрочки, но не более 20 % от просроченной к оплате суммы (п. 6.2 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2021, составляет 204 469 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноком СПб" 300 000 руб. задолженности по договору поставки № 42/16Б от 11.01.2016, 204 469 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2021, 23 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.