Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А33-15798/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15798/2020
13 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Третьем арбитражном апелляционном суде судьей Белоглазовой Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда ФИО2 (паспорт) и представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность от 11.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года по делу № А33-15798/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Стриж» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) 29.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным договора оказания юридических услуг от 02.12.2019, заключенного между должником и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заявитель); о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 850 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, заявление удовлетворено. Договор оказания юридических услуг от 02.12.2019 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 850 000 рублей и восстановления права требования ответчика к должнику в размере 441 000 рублей.

Не согласившись с приятными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований Банка отказать.

Заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства рыночной стоимости юридических услуг, а судами использованы стоимостные параметры не аналогичных оспариваемому договору сделок. Заявитель считает, что выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг, сделаны судами без учета представленных документов и пояснений, при нарушении распределения бремени доказывания.

Также заявитель полагает, что выводы суда о нерыночной стоимости юридических услуг имеют характер предположений, сделаны при отсутствии в материалах дела заключения эксперта.

Заявитель указывает на необходимость профессионального юридического обслуживания должника с учетом масштаба его экономической деятельности, в связи с чем спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие от Банка и конкурсного управляющего должника, не отвечают требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании 02 февраля 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 09 февраля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи в обычном режиме и в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 02.12.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), в арбитражном суде (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), мировых судах по спорам, возникающим в деятельности Заказчика; изучать имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, давать предварительные заключения о судебной перспективе дел; при содействии Заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Заказчика по вышеуказанным делам; подготавливаться и подавать письменные документы (исковые заявления, отзывы, заявления, ходатайства), обеспечивающие защиту Заказчика в ходе судебных разбирательств; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; оказывать иную необходимую юридическую помощь Заказчику по вопросам, связанным с осуществлением прав, принадлежащих Заказчику.

Размер вознаграждения за оказание юридических услуг определяется исходя из следующего расчета: участие в судебном заседании – 30 000 рублей за одно судебное заседание; подготовка процессуальных документов – 2 000 рублей за 1 час работы; консультирование Заказчика по вопросам, связанными с судебными процессами и вопросам текущей деятельности Заказчика – 100 000 рублей в месяц.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно акту от 29.05.2020 об оказанных услугах, ответчиком оказаны услуги на общую сумму 1 150 000 рублей, состоящие из: участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края – 30 000 рублей (10 судебных заседаний, итого 300 000 рублей); подготовка процессуальных документов по делу № А33-31870/2019 (отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление (14 часов) – 28 000 рублей; подготовка процессуальных документов по делу № А33-38790/2019 (исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, возражения по ходатайствам ответчика, апелляционная жалоба (23 часа) – 46 000 рублей; участие в судебных заседаниях в Железнодорожном суде г. Красноярска – 30 000 рублей (4 судебных заседаний, итого 120 000 рублей); подготовка процессуальных документов по делу № 2-4564/2019 (заявление об отмене нотариальной надписи, дополнение к заявлению (14 часов) – 28 000 рублей); подготовка процессуальных документов по делу № 2-2-1665/2020 (заявление об отмене нотариальной надписи, дополнение к заявлению (14 часов) – 28 000 рублей; с 02.12.2019 по 29.05.2020 консультирование по вопросам, связанным с судебными процессами, по вопросам возникающим в текущей деятельности заказчика – 600 000 рублей (из расчета 100 000 рублей в месяц).

Согласно акту от 30.09.2020 об оказанных услугах, ответчиком оказаны услуги на общую сумму 700 000 рублей, состоящие из: участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края – 30 000 рублей (6 судебных заседаний, итого 180 000 рублей); участие в судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде – 30 000 рублей (2 судебных заседаний, итого 60 000 рублей); участие в судебных заседаниях в Железнодорожном суде г. Красноярска – 30 000 рублей (2 судебных заседаний, итого 60 000 рублей); с 01.06.2020 по 30.09.2020 консультирование по вопросам, связанным с судебными процессами, по вопросам возникающим в текущей деятельности заказчика – 400 000 рублей (из расчета 100 000 рублей в месяц).

Банк, полагая, что договор оказания юридических услуг совершен при неравноценном встречном предоставлении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в качестве правового основания указав пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о доказанности неравноценного встречного предоставления по договору. Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Устанавливания неравноценность стоимости оказанных услуг, суды руководствовались рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в редакции решения от 29.06.2017), а также максимальной заработной платой генерального директора должника, главного бухгалтера и директора по дистанционным вопросам с августа по декабрь 2019 года.

Между тем, судами не учтено следующее.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48). Это означает, что каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность привлечения квалифицированного специалиста в области права, что придает отношениям по оказанию юридических услуг определенное публично-правовое значение. Адвокат является специальным субъектом упомянутых отношений. Он имеет особый правовой статус. Будучи профессиональным советником по правовым вопросам, адвокат осуществляет соответствующую деятельность самостоятельно и независимо на основании Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 33-П, от 18.07.2019 № 29-П).

Из главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

В рассматриваемом случае, поскольку правоотношения между сторонами регулируются гражданско-правовым договором и соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами процессуального законодательства о судебных издержках, у судов отсутствовали правовые основания руководствоваться рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуг Адвокатской палаты Красноярского края для определения неравноценности встречного исполнения, в отсутствие иных доказательств рыночной стоимости услуг.

Данные о заработной плате сотрудников должника также не являются сопоставимыми для определения неравноценности стоимости оказанных услуг.

Таким образом, судами не была установлена рыночная стоимость спорных юридических услуг и факт многократного завышения их стоимости.

По общему правилу, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания оснований недействительности сделки лежит на лице, инициировавшем судебный спор. При этом при рассмотрении настоящего спора, Банком не были представлены доказательства наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по приведенным нормам Закона о банкротстве.

Выводы об отсутствии опровержения неравноценности спорной сделки со стороны ответчика, без установления среднерыночного размера стоимости услуг, сделаны при нарушении бремени доказывания обстоятельств по спору об оспаривании сделки.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о доказанности неравноценности оспариваемого договора являются преждевременными, следовательно, их нельзя признать соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, а также основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении заявления Банка судом первой и апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, что не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания по настоящему спору, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по заявленным основаниям, установить обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, установить рыночную стоимость оказанных услуг в целях проверки оспариваемой сделки на наличие неравноценного встречного исполнения, оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2023 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года по делу № А33-15798/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина