Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-174188/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174188/2019-147-1458
г. Москва
21 октября 2019 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стальмаш-Групп» (адрес 123100, <...>, этаж 1, комн. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: <***>)

к ООО ТК «Евроредуктор» (адрес 127254, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 445 481 руб. 03 коп.

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальмаш-Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТК «Евроредуктор» о взыскании предоплаты по счету № 10/140 от 03.12.2018г. в размере 348 000 руб. 00 коп., убытки в размере 13 224 руб. 97 коп., убытки в размере 11 891 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 70 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Евроредуктор» (далее - Ответчик, Поставщик) поставил ООО «Стальмаш-Групп» (далее - Истцу, Покупателю) М-редуктор МПО2М-10Щ-45,5-075/31,5-4АМХ71В4У (далее -Оборудование) в количестве 6 штук на общую сумму 348 000 (триста сорок восемь тысяч) руб.

В дальнейшем Оборудование было поставлено Истцом филиалу АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (конечный заказчик) для эксплуатации на Смоленской атомной станции.

Поставка Оборудования осуществлялась Поставщиком на основании счета №10/140 от 03.12.2018г. оплаченного Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №155 от 12.12.2018г. на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) руб. и №162 от 25.12.2018г. на сумму 278 000 (двести семьдесят восемь тысяч) руб.

Покупатель выполнил свои обязательства перед Поставщиком своевременно и в полном объеме.

Однако, Поставщик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом. В ходе проверки поставленного Оборудования были выявленные следующие несоответствия:

Предоставленный Поставщиком сертификат соответствия №ТС RU C-RU.ME47.B.00073 изготовителя Оборудования ООО «ПК «Владимирский электромоторный завод» со сроком действия с 26.06.2018г. по 26.06.2020 имеет признаки подделки. Согласно данным, указанным в реестре официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (http://tsa.gov.ru) срок действия данного сертификата соответствия с 26.06.2013г. по 25.06.2018г., т.е. не соответствует заявленному Поставщиком и является не действующим. Также в реестре отсутствуют данные о марке 4АМХ электродвигателя указанной в предоставленном Поставщиком сертификате.

С целью подтверждения изготовителя Товара был направлен запрос в адрес ООО ПТЦ «Привод», которое в товаросопроводительной документации Ответчика был указан изготовителем Оборудования. Письмом №2387 от 20.03.2019г ООО ПТЦ «Привод» опроверг сведения о договорных дилерских отношениях с Поставщиком и изготовление им Оборудования, а также указал, что паспорта и сертификат соответствия №РОСС RU.AB51.H00465 подделаны.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждается письмом Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» №36-13м-1850 от 21.03.2019г. В данном письме Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» указал, что оборудование/материалы/полуфабрикаты, изготовление которых официально не подтверждается указанным в сопроводительной документации изготовителем, запрещены к применению на атомных станциях.

Таким образом, предоставленные Поставщиком сопроводительные документы имели признаки фальсификации и не могли подтвердить подлинность Оборудования.

Письмами №24-02 от 31.01.2019г. и №67-02 от 22.03.2019г. Истец потребовал от Ответчика устранить вышеуказанные несоответствия.

В соответствии с накладной на выдачу сборного груза №ВР00000474 от 18.02.2019г. по поручению экспедитору ВРСЛЦЕИ-6/3101 от 04.02.2019г. Оборудование было возвращено Поставщику.

Письмом №1 от 23.04.2019г. Ответчик подтвердил наличие и невозможность устранения вышеуказанных нарушений, предложил Истцу согласовать иные требования к Оборудованию:

-замену изготовителя поставляемого Оборудования с ООО ПТЦ «Привод» на ООО ТК «Евроредуктор»;

-замену электродвигателей 4АМХ71В4У на эквивалентные электродвигатели 5АИ71В4 (0,75 кВт) от ООО «Элком».

Претензией №123-02 от 21.05.2019г. Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от поставки Оборудования по счету №10/140 от 03.12.2018г., потребовал возвратить предварительно уплаченную за Оборудование сумму в 348 000 (триста сорок восемь тысяч) руб. (платежные поручения №155 от 12.12.2018г. на сумму 70 000 руб. и №162 от 25.12.2018г. на сумму 278 000 руб.), возместить убытки в размере 13 224 (тринадцати тысяч двести двадцать четыре) руб. 97 коп. в виде транспортных расходов по перевозке Оборудования. Данные затраты Покупателя подтверждаются платежными поручениями №6 от 14.01.2019г. на сумму 5 4 95 руб. 62 коп. и №29 от 05.02.2019г. на сумму 7729 руб. 35 коп., возместить убытки в размере 11 891 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 57 коп. в виде оплаченной неустойки в пользу Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» по договору №9/71300-Д-2 от 13.05.2019г. за просрочку поставки Оборудования, что подтверждается платежным поручением №117 от 02.07.2019г.

До настоящего времени указанные требования ответчиком не удовлетворены.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 348 000 руб. 00 коп.

Истец заявил о взыскании с ответчика убытков в размере 13 224 (тринадцати тысяч двести двадцать четыре) руб. 97 коп. в виде транспортных расходов по перевозке Оборудования. Данные затраты Покупателя подтверждаются платежными поручениями №6 от 14.01.2019г. на сумму 5 4 95 руб. 62 коп. и №29 от 05.02.2019г. на сумму 7729 руб. 35 коп., возместить убытки в размере 11 891 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 57 коп. в виде оплаченной неустойки в пользу Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» по договору №9/71300-Д-2 от 13.05.2019г. за просрочку поставки Оборудования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 70 000 руб. Возражений ответчик не представил.

Что касается убытков в виде оплаченной неустойки контрагенту, в этой части требования не подлежат удовлетворению. Не представлено доказательств причинно-следственной связи.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,110, 167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст.309, 310, 487, ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК «Евроредуктор» в пользу ООО «Стальмаш-Групп» сумму предварительной оплаты по счету № 10/140 от 03.12.2018г. в размере 348 000 руб. 00 коп., убытки в размере 13 224 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 592, 07 руб.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна