Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-203476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203476/23-10-1158
г. Москва
31 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛАЗЕР +" (108836, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ДЕСЕНОВСКОЕ, 3-Я НОВОВАТУТИНСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2020, ИНН: <***>)

к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ГИРОС" (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ УЛ., Д. 18, ПОМЕЩ. XXII, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 282 014,52 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЗЕР +" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО), третье лицо: ООО "ГИРОС" о взыскании задолженности в размере 282 014,52 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГИРОС" (Цедент) и ООО "ЛАЗЕР +" (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №207/2023 от 21.06.2023г., в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства: Неосновательное обогащение в размере 212 673,82 руб. (Комиссия, списанная 24.08.2022г., со счета цедента 40702810400280530002, открытого в КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)), неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. (Комиссия, списанная 24.08.2022г., со счета цедента 40702810400280530002, открытого в КБ "ЛОКО-БАНК" (АО)), а также присужденные судом неустойки, иные проценты по день фактического исполнения обязательства должником, которые неосновательно получены последним в результате их списания с расчетного счета Цедента и иные расходы. (п.1.1. договора).

Согласно статье 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из искового заявления, между ООО "ГИРОС" и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) заключен Договор банковского счета № <***> от 23.08.2022, на основании которого Клиенту был открыт расчетный счет в рублях РФ №40702810400280530002.

Клиент присоединился к договорным условиям Банка на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с обслуживанием по тарифному плану в рамках пакета «Оптима».

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении о присоединении.

В соответствии с п. 2.9 Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в редакции, актуальной на дату заключения договора банковского счета с Истцом, открытие Счета Банком Клиенту влечет возникновение у Сторон прав и обязанностей, предусмотренных правилами и тарифами.

24.08.2022г. с ООО "ГИРОС" удержаны денежные средства в размере 212 673,82 руб., в расшифровке назначения платежа указано: «Комиссия за платежи с Р/С№40702810400280530002, сумма комиссии 212 673,82 руб.».

24.08.2022г. с ООО "ГИРОС" удержаны денежные средства в размере 50 000 руб., в расшифровке назначения платежа указано: «Штраф за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных банком документов/сведений по запросу в соответствии с ФЗ №115-ФЗ (п.8.6. Правил открытия и обслуживания банковского счета)».

В настоящее время расчетный счет в рублях №40702810400280530002 закрыт по заявлению клиента.

По мнению истца удержанные денежные средства КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в размере 282 014,52 руб. являются неосновательным обогащением, так как противоречит условиям договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В отзыве на иск ответчик указал, что в целях реализации принципа «Знай своего клиента», Банком был осуществлен текущий мониторинг операций Клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности. В результате проведенного мониторинга выявлен ряд признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении Клиентом сомнительных операций.

В целях углубленного анализа операций 24.08.2022 КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в адрес ООО "ГИРОС" направлен запрос № 08884 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. В частности, запрошены:

Письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса, информация о счетах в сторонних КО, сведения о наличии сайтов в сети Internet, применяемая система налогообложения, налоговые льготы;

- Сведения о проводимых мероприятиях в рамках проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов;

- Сведения об объемах и структуре уплаченных налогов и взносов в текущем и предыдущем годах (в разрезе НДС, ННП, УСН, НДФЛ, ПФР, ФСС, ФОМС и в соответствии с выбранной системой налогообложения); либо документы/информацию, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему РФ;

- Расширенные выписки по открытым/закрытым счетам из сторонних банков за последние 6 месяцев (например, выписка, скачанная из личного кабинета в формате pdf / скан-копия / фотокопия выписки на бумаге, заверенной Банком, при этом выписка должна включать в себя все операции по счету/наименование и ИНН контрагентов/назначения платежей в запрашиваемый период;

- Сведения об офисном и/или складском помещении организации с приложением подтверждающих документов (например, копии актуального договора (при наличии));

- Справку о среднесписочной численности персонала на текущую дату или 6-НДФЛ на последнюю отчетную дату (при наличии наемных сотрудников);

- Налоговые декларации по ННП и НДС за 3 предыдущие отчетные даты (при наличии и при соответствующей системе налогообложения);

- Бухгалтерский баланс и отчёт о финансовых результатах на предыдущую отчетную дату (при наличии);

- Копии договоров с основными контрагентами (не менее 4) по деятельности, осуществляемой за последние 6 месяцев с приложением первичных документов (УПД, счета-фактуры и т.д.);

- Сведения о наличии/отсутствии материально-технической базы: транспортные средства, основные средства и т.д.

В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - 5 дней с даты направления Банком запроса.

Одновременно с направлением запроса Клиенту ограничен доступ к системам дистанционного банковского обслуживания (далее - системы ДБО) в части формирования платежных поручений, за исключением платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также операций по размещению депозитов (вкладов).

Ограничения на осуществление платежей с использованием системы ДБО применены Банком в отношении Клиента в соответствии с правами, предусмотренными Правилами открытия и обслуживания банковского счета.

Документы по запросу не были предоставлены.

В связи с не предоставлением документов, операции по счету Клиента были классифицированы Банком как «сомнительные».

При этом ответчик, в отзыве сослался на то, что с 24.08.2022г. по настоящее время Банк не ограничивал Клиента в предоставлении платежных поручений, оформленных на бумажном носителе, при этом права, предусмотренные п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банком в отношении Клиента не применялись.

Согласно пункту 8.7. Правил открытия и обслуживания банковского счета с момента направления запроса о предоставлении документов (информации), а также возникновения подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с Законом № 115-ФЗ и иными нормативными документами, установленными действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ, Банк имеет право осуществлять обслуживание Клиента в соответствии с Тарифным планом «Резерв».

В связи с возникновением подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с Законом № 115-ФЗ обслуживание расчетного счета Клиента было переведено на Тарифный план «Резерв» 24.08.2022г., о чем Клиент был проинформирован посредством системы ДБО 24.08.2022г.

В соответствии с п. 2.2 Правил, подписывая и подавая в Банк Заявление о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, клиент подтверждает, что ознакомился и согласен с условиями заявления, правил и тарифов и принимает на себя обязательства неукоснительно их выполнять.

Расчетный счет Клиента закрыт 24.08.2022г., остаток денежных средств был переведен по реквизитам, предоставленным Клиентом в заявлении. При перечислении средств были списаны:

- на основании п. 8.6. Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с расчетного счета Клиента был списан штраф в размере 50 000,00 руб. за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений по запросу Банка;

- на основании пункта 2.5. Тарифного плана «Резерв» было осуществлено списание комиссионного вознаграждения за платежи в размере 212 673,82 руб.

В соответствии со ст. 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, не относится установление дополнительных (повышенных размеров) комиссионных вознаграждений, сборов и иных вознаграждений, взимаемых кредитными организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, при осуществлении их клиентами операций с денежными средствами или иным имуществом.

Таким образом, ответчик полагает, что применение в отношении операций Клиента Тарифного плана «Резерв» не может рассматриваться в качестве меры, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, поскольку Банк не ограничивал Клиента в предоставлении платежных поручений, оформленных на бумажном носителе, при этом, в соответствии с п. 6.2.7 Правил, сохраняя за собой право отказать Клиенту в совершении операции по счету, в том числе в совершении операции на основании распоряжения Клиента, в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, в случае наличия подозрений на осуществление сомнительных операций.

Так, судом установлено, что противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, когда банк вправе в одностороннем порядке отказать своему клиенту в исполнении его конкретного поручения. Именно отказ банка от осуществления сомнительных переводов денежных средств, а не списание денежных средств со счета клиента, соответствует цели ФЗ №115.

Является неосновательным обогащением установленная Банком комиссия за платежи с р/с в соответствии с п. 2.5. Тарифного плана «Резерв»; комиссия за зачисление безналичных денежных средств на счет-перевод из кредитной организации в связи с закрытием счета.

Как следует из материалов дела, в том числе в целях реализации приведенных в ст. 7 Закона № 115-ФЗ положений, Банком разработаны соответствующие Правила и Тарифы комиссионного вознаграждения.

Согласно условиям Тарифов Банка в случае применения к Клиенту таких мер размер комиссии при перечислении остатка денежных средств при закрытии счета составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка.

Между тем, судом установлено, что доказательств несения каких-либо расходов и потерь, подлежащих компенсации путем взимания комиссии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

Противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.

Таким образом, спорная комиссия является взимаемым в случае неисполнения требований Банка клиентом дополнительным платежом, который квалифицируется судом как мера ответственности клиента.

Вместе с тем, Закон №115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Ответчик в Тарифах Банка фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к истцу штрафных санкций.

Комиссия установлена Банком за исполнение им обязанностей, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, действия Банка по закрытию счета, перечисление денежных средств, зачисление безналичных денежных средств на счет-перевод из кредитной организации в связи с закрытием счета в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках и банковской от 02.12.1990 г. N 395-1-ФЗ деятельности процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удержание банком суммы в размере 50 000 руб. в виде штрафа за непредставление запрошенных документов, обусловлена п. п. 7.2.10, 8.6 Правил.

Однако согласно правовой позиции содержащейся в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 по делу N 5-КГ20-54-К2, 2-4461/2019; от 09.06.2020 N 5-КГ20-8, 2-5744/2018, возложение на клиента банка расходов по проведению контроля, проводимого банком в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании с пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о банковской деятельности.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Правовая позиция банка основана на том, что при заключении договора истец с условиями договора и тарифами был ознакомлен, подтвердил свое согласие с их условиями и обязался их выполнять, комиссия за проведение операции списана банком правомерно, в соответствии с тарифами и условиями заключенного договора.

Проанализировав положения пунктов Тарифов Банка на открытие, обслуживание и закрытие счетов, утвержденных приказом КБ «ЛОКО-Банк (АО), суд пришел к выводу о том, что комиссия в соответствии с п. 2.5. Тарифного плана «Резерв»; комиссия за зачисление безналичных денежных средств на счет-перевод из кредитной организации в связи с закрытием счета в соответствии Тарифным планом «Резерв» является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, которое обеспечило банку более выгодное для себя положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде дополнительной платы при закрытии счета, определяемой не исходя из затрат банка на проведение данной операции, а исключительно от размера остатка денежных средств на счете клиента.

Таким образом, фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо существенных затрат и составляющее обязанность банка в силу закона, клиент обязан вносить значительную плату. При этом доказательств несения каких-либо затрат на такую стандартную для него операцию как перевод остатка денежных средств клиента, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, не усмотрев правовых оснований для списания банком комиссии суд приходит к выводу о необходимости возврата удержанной комиссии в указанном размере обществу и удовлетворении заявленных требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств несения Банком каких-либо дополнительных затрат и потерь в связи с закрытием расчетного счета истца и переводом денежных средств в другой банк, а также неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений по запросу Банка, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии и штрафа, Банком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам Банка, списание комиссии и в связи с закрытием счета и перевода остатка денежных средств и списание штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений по запросу Банка не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку предусматривает неблагоприятные последствия для клиента в отсутствие у банка убытков и при недоказанности оказания последним дополнительных услуг клиенту.

Довод Банка о том, что к спорным отношениям не подлежали применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к данному спору суд принимает во внимание существо требования, направленного на возврат денежных средств, удерживаемых ответчиком при отсутствии правовых оснований. После волеизъявления клиента о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии счета с переводом остатка денежных средств, осуществляющего списание за счет этих средств комиссии, является необоснованной выгодой (обогащением) последнего по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрытие счета является прямой обязанностью банка при наличии заявления клиента, никакой дополнительной услуги при закрытии счета ответчик истцу не оказал, таким образом, удержание денежных средств направлено на получение ответчиком неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах банк как сильная сторона в спорном правоотношении злоупотребил своим правом на включение обременительного условия об указанных комиссий, списав в последующем в безакцептном порядке денежные средства со счета клиента.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях сторон со стороны Банка возникло злоупотребление правом, что побудило истца закрыть счет в связи с чем на стороне Банка возникло неосновательное обогащения в виде неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего правового основания, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой доказан. Списание Банком комиссии не соответствует требованием действующего законодательства.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не приведено какого-либо правового или экономического обоснования установления спорной комиссии, а также не представлено доказательств, подтверждающих соответствие установления данной комиссии существу законодательного регулирования правоотношений, основанных на договоре расчетно-кассового обслуживания.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ответчика относительно того, что ответчиком были выявлены операции, несущие репутационный риск для Банка, отклоняются судом как неправомерные, поскольку Банком не представлено надлежащих и достоверных доказательств обоснованности списания денежных средств со счета клиента, следовательно, на стороне Банка возникло неосновательное обогащение.

Кроме того, по общему правилу, тарифы на банковское обслуживание являются существенным условием договора.

Согласно ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом ответчик не доказал, что банк вправе в одностороннем порядке переводить клиента из одного тарифного плана на другой.

Перевод на иной тариф производится по заявлению Клиента Банка.

В данном случае истец с таким заявлением в Банк не обращался, следовательно, перевод Клиента на иной тариф с повышенным размером обслуживания является неправомерным, в связи с чем, при закрытии расчетного счета Банк необоснованно списал с истца комиссии, предусмотренные тарифом «Резерв», доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 1102, 1007 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛАЗЕР +" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 282 014,52 руб., из которых: сумма неосновательного обогащения в виде незаконно удержанной комиссии в размере 212 673,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 07.09.2023г. в размере 15 659,20 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 212 673,82 руб., начиная с 08.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства; сумма неосновательного обогащения в виде незаконно удержанного штрафа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб., за период с 28.08.2022г. по 07.09.2023г. в размере 15 659,20 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова