Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А50-34104/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34104/18
14 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (618540, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края

о взыскании 229868 руб. 71 коп.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 05.07.2017,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «Жилстройкомфорт» (далее ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с марта 2018 по июнь 2018 в сумме 161 097 руб. 13 коп., а также законной неустойки в сумме 6444 руб. 06 коп.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность за период с марта 2018 по декабрь 2018 в сумме 225 612 руб. 91 коп., а также неустойку в сумме 4 255 руб. 80 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против предъявленных требований не возражал, арифметическую составляющую расчетов не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалы дела поступил отзыв, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор ресурсоснабжения № К-2414 от 13.08.2017 подписан сторонами с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что марта 2018 по декабрь 2018 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Факт поставки за период с марта по декабрь 2018 года электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждаются сведениями о расходе электроэнергии.

На оплату услуг ответчику выставлены счета – фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик факт поставки электроэнергии и ее объемы в судебном заседании не оспаривал, доказательства оплаты задолженности в сумме 225612 руб. 91 коп. суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку в размере 4 255 руб. 80 коп. за период с 01.01.2019 по 06.03.2019.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной электроэнергии, начисление ответчику законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств является правомерным.

Уточненный расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, выполнен исходя из ставки 7,75% годовых, соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Арифметическая составляющая уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6080 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 1517 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 229868 руб. 71 коп. (двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 71 копейку), в том числе: задолженность в сумме 225612 руб. 91 коп. (двести двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 91 копейку), неустойку в сумме 4255 руб. 80 коп. (четыре тысячи двести пятьдесят пять рублей 80 копеек), а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 6080 руб. (шесть тысяч восемьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1517 руб. (одну тысячу пятьсот семнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова