Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А20-3804/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3804/2024
г. Нальчик
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.М.Мурзакановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 412 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 412 рублей 55 копеек, из которых: 1 000 рублей – штраф за неисполнение обязательств, 1 412 рублей 55 копеек – пени за период с 21.07.2023 по 31.07.2023.

Определением суда от 15.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в муниципальному контракте (КБР, г.Нальчик, ул. с/т Труженик, д.168) вернулись без вручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Иными адресами о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о судебном процессе. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между Местной администрации городского округа Прохладный КБР (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 84-23-Е.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта предметом контракта является – «Проведение аварийно-восстановительных работ на участке главного канализационного коллектора по ул.Шаумяна от колодца №110 до колодца №111», в соответствии со спецификацией (техническим заданием) (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта и локально-сметным расчетом (прилагается).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, упомянутые в п.1.2. контракта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ по предмету контракта составляет 3 000 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 7.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 21.07.2023 года.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта на заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ 31.07.2023.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик в требовании (претензии) от 19.10.2023 N46-1.1.13/6553, направленном в адрес ИП ФИО1, требовал уплаты пени в размере 1 412 рублей 55 копеек, штрафа в сумме 1 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок исчисления пени предусмотрен пунктом 5.3 контракта от 21.06.2023.

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из предмета иска следует, что истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков выполнения работ по контракту и штраф - за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий контракта, не указав конкретное правонарушение условий контракта, так как взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, в том числе, за просрочку выполнения работ по контракту, недопустимо.

Из текста искового заявления следует, что штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта также связан со сроками выполнения работ, иное не указано. Таким образом, истец просит применить к ответчику две меры ответственности (пеню и штраф) за одно и то же правонарушение (просрочку выполнения работ по контракту), что в данном случае является нарушением условий контракта и требований действующего гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 7.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 21.07.2023 года.

Пунктами 4.34-4.38 контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки результатов выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.07.2023.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела. Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в названном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В данном случае обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, наличие просрочки исполнения обязательств по контракту сторонами не оспаривалось, заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к их исполнению, установив, что ответчик исполнил условия контракта в полном объеме, но с нарушением срока исполнения, однако размер предъявленной истцом к взысканию неустойки по контракту не превышает 5% от цены контракта, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для списания начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья З.Б. Кодзоков