Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А83-11247/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11247/2021
12 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 1149102120947)

к индивидуальному предпринимателю Турковой Марии Александровне (ОГРНИП 316183200053871),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Турковой М.А. о взыскании убытков в размере 31 758,54 руб., а также государственную пошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчик не предпринял мер по устранению выявленных в течении гарантийного срока недостатков при проведении работ, заказчик понес расходы, связанные с самостоятельным устранением недостатков.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что истец, в нарушение условий договора не уведомил подрядчика о выявленных недостатках, не предъявлял требований об их устранении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 16.10.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Турковой Марией Александровной (далее - Подрядчик) был заключен контракт № Ф.2018.491945 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт водовода по ул. Урожайная, с. Лучистое, г.о. Алушта» (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт водовода но ул. Урожайная, с. Лучистое, г. о. Алушта» (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (11рмложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик выполнил предусмотренный Контрактом работы, а Заказчик принял их, что подтверждается подписанным сторонами 28.03.2019 Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Заказчик осуществлял приемку выполненных Подрядчиком работ на основании акта о приемке объекта из капитального ремонта от 29.03.2019 №1, подписанного членами приемочной комиссии. Согласно данному акту, работы на объекте выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам.

23.06.2020 на трубе ПВХ водопроводной сети Д-110 мм водовода по ул. Урожайная, с. Лучистое, г.о. Алушта, произошел разрыв шва.

Ввиду того, что обнаруженный дефект приводил к потерям воды и ограничению водоснабжения абонентов, истец, не дожидаясь представителя Подрядчика, принял оперативные меры по устранению утечки на трубе своими силами и за счет собственных средств. Расходы на устранение дефектов (недостатков Объекта) составили 31 758,54 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта на сети водоснабжения восстановления кольца d= 100 мм.

Как указывает истец, ему был причинен ущерб в размере 31 758,54 руб.

Истец 24.03.2021 направил в адрес ответчика требование исх. №3610/01.1-21/01 о возмещении расходов на устранение дефектов в сумме 31 758,54 руб. Требование осталось без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта, гарантийный срок на выполненные Работы (ст.756 Гражданского кодекса РФ) устанавливается на 5 (пять) лет от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта. Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается от даты подписания акта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Согласно п. 5.1.11 Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, о необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 11.4. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте п определения сроков их устранения.

Пунктом 11.6. Контракта, регламентировано, что Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков Объекта) Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения соответствующего уведомления от Заказчика.

Согласно п. 11.4 Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В силу п. 11.5 Контракта при отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так материалами дела подтверждается факт аварии на водоводе, при этом отсутствуют доказательства направления истцом письменного извещения о выявленных дефектах на гарантийном участке, о необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения; также отсутствуют доказательства обращения истца к Подрядчику с требованием об устранении недостатков и отказа Подрядчика от выполнения требования Заказчика об устранении недостатков. Подрядчик был лишен возможности принимать участие в работе комиссии для установления причин аварии. Об аварии истец известил ответчика спустя 9 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к индивидуальному предпринимателю Турковой Марии Александровне о взыскании 31 758,54руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк