Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А05-5855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5855/2017
г. Архангельск
13 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бабичева О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевым Ф. И.,

рассмотрев 06 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маг" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Водников, дом 1)

о взыскании 105 123 руб. 55 коп. неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маг" (далее – ответчик) 105 123 руб. 55 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного по заключенному сторонами договору поставки продукции от 01.12.2014 товара, рассчитанной за период с 05.08.2016 по 30.11.2016.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об увеличении размера исковых требований от 12.04.2017, которое судом принято, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции, в соответствии с условиями которого истец (по договору – Поставщик) обязался передать в собственность ответчику (по договору – Покупатель), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях указанного договора. Этим же договором стороны условились об условиях поставки, цене и порядке расчетов (разделы 2 – 4 договора).

Пунктом 5.2 указанного договора стороны пришли к соглашению о неустойке, которую обязан уплатить ответчик в случае просрочки оплаты поставленного товара.

Как указал истец, он, во исполнение условий указанного выше договора, в период с 01.12.2014 по 10.08.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 884 462 руб. 36 коп., который ответчиком, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплачен был с просрочкой.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2016 по делу № А05-8717/2016, ответчиком не оспаривается.

Документального опровержения доводов истца, доказательств своевременной оплаты постановленного товара ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статьям 485 и 516 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора допустил просрочку уплаты денежной суммы за поставленный ему товар, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за указанный истцом период основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 заключенного сторонами договора.

Представленный истцом расчет суммы неустойки суд находит обоснованным.

Документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты неустойки за указанный истцом период и обоснованный контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за указанный истцом период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Указанные издержки составляют расходы истца на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 14.03.2017 на оказание юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, оглы., платежное поручение от 02.05.2017 № 69 об уплате указанному индивидуальному предпринимателю 15 000 руб. за оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 12.04.2017.

Согласно указанным договору и акту истцу оказаны услуги по ведению в суде настоящего дела. Стоимость указанных услуг составила 15 000 руб.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, объем юридических услуг оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, степень содействия представителя истца защите его прав, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумной сумму 15 000 руб., оплаченную истцом за представление его интересов по рассмотренному спору, и подлежащей взысканию с ответчика.

Суд считает, что взыскиваемые судебные издержки в размере 15 000 рублей соответствуют принципу разумности, объему защищаемого права по рассмотренному иску и не нарушают прав ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маг" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Водников, дом 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 105 123 руб. 55 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маг" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Водников, дом 1) в доход федерального бюджета 2154 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.П. Бабичев