Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А20-2470/2016

78/2018-52660(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2470/2016
г. Нальчик
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 20 » ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен « 26 » ноября 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ААА», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ААА» о взыскании 350 000 руб. по кредитному договору об открытии кредитной линии № 348 от 25.06.2013, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № 348/3 от 25.06.2013.

По ходатайству истца исковые требования увеличены до 82 728 473 руб. 23 коп., из которых: 32 000 000 руб. общая задолженность по основному долгу, 10. 667 835 руб. 64 коп – задолженность по процентам за пользование кредитом, 33 164 000 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 6 896 637 руб. 59 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Определением от 06.06.2018 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма «ААА» и назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспресс-Оценка».

Истец и ответчик судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не

явились. В связи с чем, дело судом рассмотрено по документам, имеющимся в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

25.06.2013 между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ООО Фирма "AAA" (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № 348 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 35 000 000 руб. на срок до 24.06.2016, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За не погашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,2 за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства (п. 7.1 Договора).

На основании кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов (п. 6.1.3 Договора).

Между Банком и Ответчиком был заключен договор об ипотеке № 348/3 от 25.06.2013, в соответствии с которым Ответчик передал Банку в залог недвижимое имущество (встроенное нежилое помещение), указанное в п. 2.1.1. Договора с целью обеспечения обязательств по Договору.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку выполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность

Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Заемщика перед ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 14.03.2016 составила 35 047 213 руб. 80 коп., в том числе: 32 000 000 руб. – общая задолженность по основному долгу, 2 127 220 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 919 993 руб. 54 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов.

Ответчик в суд не явился. В отзыве на иск, просит суд установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога, в размере 80% рыночной стоимости предмета залога, уменьшить неустойку за несвоевременное погашение основного долга процентов до 300 000 руб., применив правило статьи 333 ГК РФ (т.2, л.д.142-143).

В ходатайстве без даты, ответчик просит снизить пеню за несвоевременный возврат кредита до 2 400 000 руб., за несвоевременную уплату процентов с 6 896 637 руб. 59 коп. до 721 274 руб. 02 коп.

Исковые требования ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», г. Москва подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку ответчик (Заемщик) нарушил установленные сторонами в кредитном договоре график погашения задолженности банк (истец) обоснованно заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также с требованием о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Судом установлено, что долг по кредитному договору составил 32 млн. руб. Размер задолженности ответчик не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности в размере 32 млн. руб.

подлежит удовлетворению.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по процентам за пользование кредитом составила 10 667 835 руб. 64 коп. (т.2, л.д.147). Расчет начисленных процентов судом проверен, признан верным. Контррасчет процентов, произведенный ответчиком суд проверил, признал ошибочным.

Данное обстоятельство также подтверждается ходатайством представителя ответчика о снижении пени за несвоевременно уплаченные проценты в размере 6 896 637 руб. 59 коп. до 721 277 руб. 02 коп., при этом не оспаривает размер пени 6 896 637 руб. 59 коп.

Согласно уточненных исковых требований истца, банк просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки возврата основного долга за период с 31.01.2016г. по 07.09.2017г. 33 164 000 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов за период с 30.11.2015 по 07.09.2017 в размере 6 896 637 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени ввиду явной несоразмерности начисленной пени последствиям, нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ходатайство ответчика суд считает возможным удовлетворить, т.к. пеня, предусмотренная договором составляет 72% в год.

Пеню, начисленную за несвоевременную уплату долга в размере 33 164 000 руб. суд считает возможным снизить до 3 316 640 руб. Пеню, начисленную за несвоевременную уплату процентов с 6 896 637 руб. 59 коп. до 2 млн. руб.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 348/3 от 25.06.2013.

Согласно дополнительной экспертизы, проведенной по ходатайству истца, стоимость заложенного имущества, составляет 68 211 323 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неиспопнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору от 25.06.2013 № 348, что установлено судом, соответственно, суд считает о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при определении стоимости заложенного имущества суд усматривает, что между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества отсутствует спор.

В связи с этим, суд устанавливает начальную продажную цену имущества в соответствии с рыночной стоимостью, установленной дополнительно проведенной экспертизой 68 211 323 руб.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 10 000 руб. Расходы истца в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При увеличении иска истец госпошлину не оплатил. В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика с суммы иска, превышающую при подаче иска до увеличенной 82 728 473 руб. 23 коп., что составляет 190 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ААА», г. Нальчик (ОГРН 1030700200882, ИНН 0711003471) в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ», г. Москва (ОГРН 1020700001464, ИНН 0711007370) общую задолженность по основному долгу в размере 32 000 000 руб., 10 667 835 руб. 64 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитом, 3 316 640 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 2 000 000 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, обратив взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре об ипотеке № 348/3, в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 47 984 475 руб. 64 коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 68 211 323 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ААА», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 190 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов