Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А12-11851/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-11851/2019

«19» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркон-Про» (400048, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» (400012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 554,61 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №10 от 11.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №03 от 11.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркон-Про» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» о взыскании по договору поставки №165 от 10.07.2018 основного долга в сумме 99 966 руб. 40 коп. и неустойки в сумме 5 588 руб. 21 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требования в части неустойки до 9 048 руб. 71коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие задолженности по договору поставки №165 от 10.07.2018.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Аркон-Про» (Поставщик) и специализированным государственным бюджетным учреждением «Волгоградский лесопожарный центр» (Заказчик) заключен договор на поставку нефтепродуктов №165, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты Заказчику наименование и количество указаны в спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, его цена договора составляет 99 575,00 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рулей, в том числе НДС - 15 189,41 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рубля 41 копейки.

Согласно пункту 2.4 договора Заказчик осуществляет оплату стоимости поставляемого товара путем перечисления на расчетный счет Поставщика, после получения товара и подписания акта приема - передачи (товарной накладной) Товара, в течении тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В силу пункта 3.1 договора срок поставки Товара: с даты подписания по 31 декабря 2018 г. Поставка Товаров в рамках настоящего договора производится путем выборки (самовывоза) Товаров Заказчиком с АЗС. Передача (отпуск) Товаров производится с АЗС после предъявления Путевого листа круглосуточно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если не докажут, что надлежащее их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 5.1 договора).

В Спецификации №1 от 10.07.2018 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 99 966 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, на сумму 99 986 руб. 40 коп. что подтверждается товарными накладными №00002247 от 31.07.2018, №00002258 от 31.07.2018, №00002313 от 04.08.20018г.

В целях досудебного урегулирования спора, 15.02.2019 истец направил ответчику претензию от 14.02.2019 с требованием погасить основной долг и неустойку.

Отказ ответчика от удовлетворения изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оплаты принятого товара ответчик представил платежное поручение №243021 от 13.07.2018 на сумму 99 958 руб. и платежное поручение №106066 от 29.11.2018 на сумму 8 руб. 40 коп.

Истец полагает, что указанные денежные средства перечислены ответчиком во исполнение обязательств по договору №80 от 11.07.2018г., на основании выставленного счета №976 от 13.07.2018г.

Суд отклоняет, указанный довод истца исходя из следующего.

В назначении платежа в платежном поручении №243021 от 13.07.2018 и платежном поручении №106066 от 29.11.2018 указано: «приобретение материальных запасов (нефтепродукты) договор №165 от 10.07.2018г. счет №976 от 11.07.2018г.»

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику за разъяснениями с целью устранения противоречий, возникших в связи указанием в назначении платежа одновременно договора №165 от 10.07.2018г. и счета №976 от 11.07.2018г., выставленного по договору №80 от 11.07.2018г. ни после поступления денежных средств, ни после получения ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В силу названной нормы денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №243021 от 13.07.2018 на сумму 99 958 руб., №106066 от 29.11.2018 на сумму 8 руб. 40 коп. подлежат отнесению в счет погашение обязательств по договору №165 от 10.07.2018г., указанному в платежном поручении.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования и опровергающих полное погашение задолженности со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом на сумму основного дога в размере 99 966 руб. 40 коп. начислена неустойка за период с 31.07.2018 по 14.08.2019, исходя из установленного договором размера, в общей сумме 9 048 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик своевременно произвел оплату принятых товаров на сумму 99 958 руб. неустойка подлежит начислению на сумму основного долга в размере 8 руб. 40 коп. за период с 05.09.2018 по 29.11.2018г. (78 дней).

Таким образом, по расчету суда, неустойка составит 0,16 руб., исходя из расчета 8,40 руб. х 7,25%/300 х 78 дн.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 0,16 руб.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг №14/КА/2019 от 26.03.2019, расходным кассовым ордером №127 от 04.04.2019г.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 коп. и оплате государственной пошлины в сумме 1 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркон-Про» пени в сумме 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 коп. и оплате услуг представителя в сумме 1 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркон-Про» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов