Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А32-32218/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-32218/2018
г. Краснодар
16 ноября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-32218/2018

по исковому заявлению ООО «СК «ВСС», (ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «МИКСОКРЕТ», (ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании основного долга и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ВСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «МИКСОКРЕТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 149 446 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товаров.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, доказательства оплаты не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.11.2016г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи от 12.09.2017 г. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства передать истцу строительное оборудование общей стоимостью 1 400 000 рублей. Пунктом 2.1. договора предусмотрена 100%ная предоплата. Платежным поручением № 1162 от 13.09.2017 г. истец произвел аванс в сумме 1 400 000 руб. В нарушение договорных обязательств согласованный товар ответчиком не поставлен. В связи с тем, что товар по договору от 12.09.2017 г. ответчиком истцу не передан, истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить предоплату. Претензионные требования в досудебном порядке не удовлетворены.

Из приложенных к иску документов также следует, что помимо отношений, вытекающих из заключенного договора, между истцом и ответчиком сложились иные отношения по поставке товаров, где истец выступал в качестве покупателя, а ответчик – поставщика.

Наименование, количество и стоимость товаров, факт их передачи Ответчиком Истцу подтверждается универсальным передаточным документом№ 63 от 14.09.2017 г., универсальным передаточным документом № 81 от 28.09.2017 г., универсальным передаточным документом № 60 от 30.09.2017 г., универсальным передаточным документом № 70 от 30.09.2017 г., универсальным передаточным документом № 58 от 04.10.2017, универсальным передаточным документом № 54 от 07.11.2017 г.

Истец указанный товар оплатил частично: платежным поручением № 1337 от 03.10.2017 г. на сумму 150 000 руб.

01.05.2018 г. истец и ответчик оформили акт сверки, в котором зафиксировали операции, произведенные в адрес друг друга, и размер задолженности ответчика перед истцом по неисполненным обязательствам.

Согласно первичным документам, а также указанному акту сверки общая стоимость поставленного ответчиком товара составила 400 554,00 руб. Общая стоимость оплаченного истцом товара составила 1 550 000,00 руб. Разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 1 149 446 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что арбитражный процесс базируется на принципе состязательности сторон. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Исходя из того, что представление в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, возражений на заявленные требования является обязанностью ответчика (ст. 131 АПК РФ), по итогам предварительного судебного заседания суд определил ответчику представить отзыв на исковое заявление. Тем не менее, в материалы дела ни отзыв ответчика, ни иные документы, опровергающие обоснованность требований истца не прелставлены. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг доводы истца, приведенные в иске, в том числе о стоимости поставленного товара. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оплаты товара, подтвержденный представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен. Доказательства передачи ответчиком товара на полученную от истца сумму представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленного требования истцом представлены договор поручения № 018 от 19.06.2018 г., заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, приложение № 1 к указанному договору, платежное поручение № 1280 от 29.06.2018 г., счет № 022 от 19.06.2018 г.

В соответствии с указанными документами вознаграждение представителя истца при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 20 000 рублей. Истцом платежным поручением № 1280 от 29.06.2018 г. авансом оплачены услуги представителя в сумме 40 000 руб., из которых 20 000 руб. были перечислены в качестве вознаграждения по защите интересов истца по иску к ответчику.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Истцом доказаны размер и факт расходов по оплате услуг представителя, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Принимая во внимание обоснованность заявленных требований и предоставление судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «МИКСОКРЕТ», (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «СК «ВСС», (ОГРН <***>) основной долг в размере 1 149 446 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «МИКСОКРЕТ», (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 494 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская