Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А55-7675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А55-7675/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Больше-Черниговский элеватор»

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн»

2. Открытое акционерное общество «Больше-Черниговский элеватор»

3. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

4. Орский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

5. ФИО1

о взыскании 860 500 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.04.2019;

третьи лица – не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Больше-Черниговский элеватор» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 860 000 руб. 00 коп.

Так же истец просит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 20 210 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 120 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн»; Открытое акционерное общество «Больше-Черниговский элеватор»; Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; Орский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил устное ходатайство об увеличении судебных расходов до 212 826 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Больше-Черниговский элеватор» - «Хранителем» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Зерновая Компания» -«Поклажедателем» (далее - Истец) был заключен Договор хранения № 11 от 08.08.2018 г. (Далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на хранение сельскохозяйственную продукцию (зерновые, зернобобовые и масличные культуры), далее - Продукты, с качественными показателями, соответствующим требованиям ограничительных норм для заготавливаемого зерна, установленных ГОСТами на принимаемую Хранителем культуру за установленную договором плату. Поклажедатель обязуется оплатить услуги «Хранителя» в порядке и на условиях, определяемых Сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 1.2. Договора «Хранитель» осуществляет приемку продукции, хранение, отпуск, сушку, подработку, необходимые при хранении и др. меры, собственными силами и средствами в строгом соответствии с действующей на элеваторе технологической документацией и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.9. Договора возврат Продукции осуществляется на территории «Хранителя» путем погрузки Продукции силами «Хранителя» в транспортное средство, поданное «Поклажедателем» под погрузку». «Поклажедатель» (его доверенное лицо) принимает Продукцию с хранения в предусмотренном законом порядке. В случае отгрузки ж/д транспортом «Поклажедатель» заказывает подачу-уборку вагонов самостоятельно. Кроме того, при отгрузке Продукции железнодорожным транспортом, «Поклажедатель» обеспечивает подачу коммерчески пригодных вагонов для перевозки Продукции и технически исправных вагонов к месту погрузки на территории «Хранителя».

В рамках исполнения обязательств по Договору хранения №11 от 08.08.2018 г. при отпуске сельскохозяйственной продукции произошел сход вагонов, предоставленных истцом, что подтверждается Актами о повреждении вагонов № 949 и 950, а также Актом от 04.09.2018 г., в соответствии с которым, было произведено расследование случая схода при производстве маневровой работы на пути необщего пользования ОАО «Больше Черниговский элеватор», при маневровых передвижениях локомотивом вперед, в группе 11 груженных зерновозов, произошел сход (перекатывание, вагон № 95598116 (десятый) (сход одной тележко, 2 колесные пары, первая от локомотива). Проведен промер стрелочного перевода № 605 (баланс владельца).

Согласно проведенных замеров установлено, причиной схода вагонов послужило сужение пути. Из-за нарушения требований инструкции, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 г. по текущему содержанию пути при движении локомотивом вперед с вагонами по стрелочному переводу № 605 в корне остряков произошло перекатывание колесных пар вагонов № 95598116, № 95702460 с последующим их сходом с рельс.

Собственником указанных поврежденных вагонов № 95598116, № 95702460 является ООО «Эколайн» (третье лицо) с которым истец заключил договор возмездного оказания услуг № Э-077/К-18 от 23.03.2018г. ООО «Эколайн» предъявило истцу требование об оплате стоимости ремонта указанных вагонов, штрафные санкции связанные с невозможностью эксплуатации вагонов в период их ремонта в общей сумме 860 500 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что ответчиком при отпуске продукции было допущено нарушение технической эксплуатации железнодорожных путей, что привело к сходу вагонов, обратился к нему с претензией о возмещении причиненных убытков в размере 860 500 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по отпуску и погрузке сельскохозяйственной продукции исполнил их не надлежащим образом. Гарантийным письмом от 17.09.2018г. ответчик признал нарушение со своей стороны договорных обязательств и гарантировалт оплату ремонта вагонов (зерновозов) № 95598116, № 95702460 в объеме затрат, подтвержденном предприятием, осуществляющим ремонт.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Предметом настоящего иска является взыскание убытков с причинителя вреда по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Настоящей иск предъявлен к ответчику как к лицу, осуществлявшему погрузку сельскохозяйственной продукции по договору хранения от 08.08.2018г. в вагоны предоставленные истцом и находящиеся на железнодорожных путях необщего пользования, полагая, что именно ответчик несет ответственность за их содержание железнодорожных путей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину должника.

В соответствии со статьей 16 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как следует из акта от 04.09.2018г. (т.1 л.д. 26) при проведении расследования случая схода при производстве маневровой работы на пути необщего пользования ОАО «Большечерниговский элеватор», при маневровых передвижениях локомотивом вперед, в группе 11 груженых зерновозов, произошел сход (перекатывание, вагон №95598116 (десятый) (сход одной тележкой, 2 колесные пары, вторая от локомотива), вагон №95702460 (одиннадцатый) (сход одной тележкой, 2 колесные пары, первая от локомотива).

Согласно проведенных замеров установлено, причиной схода вагонов послужило сужения пути до размера 1508мм в корне остряков, за корнем через 1 метр - размер составил 1512мм. Из за нарушения требований инструкции утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 года №2288 пункта 3.4.2 таблицы 3.6 по текущему содержанию пути, при движении локомотивом вперед с вагонами (ТЭМ-14 №0067 ТЧЭ Оренбург) по стрелочному переводу№605 в корне остряков произошло перекатывания колесных пар вагонов №95598116, № 95702460 с последующим их сходом с рельс.

Таким образом, в Акте указано, что железнодорожный путь, на котором произошла авария принадлежит ОАО «Большечерниговский элеватор» (третье лицо по настоящему делу), а не ответчику с одноименным названием – ООО «Большечерниговский элеватор».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 3 статьи 16 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 01.10.2004г. собственником железнодорожного пути от литера А до литера Б, протяженностью 2685,2 п.м., расположенного по адресу: <...>, на котором произошел сход вагонов 04.09.2018г. и что сторонами не оспаривается, является ОАО «Большечерниговский элеватор» (ИНН: <***>), т.е. третье лицо по настоящему делу.

По договору купли продажи от 12.07.2019 ФИО1 (третье лицо по настоящему делу) приобрел у ОАО «Большечерниговский элеватор» указанные железнодорожные и (подъездные) пути, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.09.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Поскольку в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности перешло к ФИО1 только 06.09.2018г., а событие (сход вагонов) имело место 04.09.2018г., ответственным за содержание спорных путей являлось ОАО «Большечерниговский элеватор».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку деятельность по содержанию железнодорожных путей относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, собственник – ОАО «Большечерниговский элеватор» должно нести ответственность по возмещению вреда вне зависимости о его вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п.6.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, для удостоверения обстоятельств повреждения вагонов на станциях составляется акт общей формы (ГУ-23).

Согласно Акта общей формы №634 от 04.09.2018г. по форме ГУ-23 ВЦ виновником схода двух груженных вагонов признано ОАО «Большечерниговский элеватор».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В связи с чем, в иске к ООО «Большечерниговский элеватор» следует отказать.

Возражения истца относительно возложения ответственности на ООО «Большечерниговский элеватор», поскольку он признавал свою вину, отклоняются судом, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, расходы на оплату юридических услуг и судебных издержек, относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева