Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-74583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-74583/24-80-584
г. Москва
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (123182, Г.МОСКВА, ПЛ. АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРУППА" (601650, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, Г.П. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ ЛЕНИНА, Д. 13, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 123 905 281 руб. 24 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2022 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРУППА" о взыскании неотработанного аванса в размере 54 620 718 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 924 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, неустойки в размере 68 878 638 руб. 07 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НИЦ «Курчатовский институт» (истец) и ООО «СоюзГруппА» (ответчик) был заключен договор от 23.12.2020 г. № 09- 02/20/223/165, согласно которому ответчик обязался поставить оборудование и выполнить работы по его монтажу, пуско-наладке, сборке, подключению.

На основании пункта 5.3 контракта ответчику был выплачен авансовый платеж (49,94%) в размере 232 213 874 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 г. № 53832.

Согласно календарному плану (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021 г. № 1) поставка оборудования и выполнение работ производится поэтапно (поставка - этапы 1.1-1.5, работы - этапы 2.1 - 2.5).

Ответчиком поставлено оборудование по этапам 1.1 - 1.4, выполнены работы по этапам 2.1 - 2.4 на общую сумму 323 652 517 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными (от 26.07.2021 г. № 28, от 26.07.2021 г. № 29, от 13.08.2021 г. № 31, от 15.08.2022 г. № 1) и актами сдачи-приёмки работ (от 21.03.2021 г. б/н, от 27.07.2021 г. б/н, от 23.09.2021 г. б/н, от 11.10.2022 г. № 1).

Оборудование по этапу № 1.5 (масс-спектрометр высокого разрешения с разделением по ионной подвижности timsTOF Pro) ответчик должен был поставить в течение 270 календарных дней с даты заключения договора, т.е. не позднее 20.09.2021 г. (с учётом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - окончание срока в нерабочий день).

Из материалов дела следует, что указанный спектрометр до настоящего времени не поставлен. Остаток неотработанного аванса составил 54 620 718 руб. 70 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 6.4.2 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 8.8 договора просрочку срока поставки оборудования на 45 рабочих дней стороны решили считать существенным нарушением условий договора.

Поскольку по состоянию на 01.02.2024 г. обязательство по поставке спектрометра ответчиком выполнено не было, просрочка поставки на указанную дату составляла 583 рабочих дня, что являлось существенным нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 05.02.2024 г. № ЮД-1441/20 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием об оплате

неустойки и возврате неотработанного аванса. Ответчиком данное уведомление оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Письмо считается доставленным, если ответчик уклонился от его получения на почте или оно была возвращена по истечении срока хранения. Это связано с тем, что все юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК, п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно официальному отчету об отслеживании почтовых отправления сайта Почты России уведомление не было получено ответчиком и 16.03.2024 г. было отправлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая ст. 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), договор был расторгнут с 18.03.2024 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно

обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 54 620 718 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 54 620 718 руб. 70 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 405 924 руб. 47 коп. и процентов, начисляемых на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного), предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (п. 8.2.1 договора).

В силу п. 8.2.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере, определяемом в следующем порядке;

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составила 68 878 638 руб. 07 коп.

Однако судом в части расчета неустойки принято во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений которого размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 53 096 546 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗГРУППА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" неотработанный аванс в размере 54 620 718 (Пятьдесят четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 924 (Четыреста пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.04.2024 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса,

неустойку в размере 53 096 546 (Пятьдесят три миллиона девяносто шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 174 520 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.