Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-11402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11402/2022
02 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис»

о взыскании 401 200,00 рублей.

При участии третьего лица: Администрация Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорог №43-18/21 от 27.07.2021, включая неустойку 0,1% от стоимости работ, в общей сумме 401 200,00 рублей.

Определением суда от 17.06.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2022 через канцелярию суда, 17.01.2023, 21.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Определением суда от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.01.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297523, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, ДОНСКОЕ СЕЛО, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 146А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>).

В судебное заседание, назначенное на 27.04.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определение о принятии искового заявления к производству, было направлено ответчику по адресу регистрации, судебная корреспонденция была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении – почтовое отправление № 29500072255384 получено 28.06.2022, что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Кроме того, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 22.08.2022 - почтовое отправление № 29500074190706.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

27.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ООО «Техносервис»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2), именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны» заключили договор №43-18/21 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорог (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим договором срок с использованием собственных инструментов и материалов выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия дорог (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором стоимость Работ. Работы, предусмотренные настоящим договором, производятся Подрядчиком на территории заказчика село Клёновка Донское сельское поселение, Симферопольский район, Республика Крым, Россия (далее - «Объект»).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

Условия и сроки проведения работ, порядок сдачи-приемки выполненных работ, гарантии - в разделе 3 договора.

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил:

- Акт о приемке выполненных работ №1 от 06.08.2021 по форме КС-2 на сумму 1 200 000,00 рублей, подписанный сторонами спорных правоотношений;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.08.2021 по форме КС-3 на сумму 1 200 000,00 рублей, подписанную сторонами спорных правоотношений;

- счет на оплату №5 от 18.06.2021;

- счет на оплату №21 от 28.07.2021;

- платежные поручения: № 488 от 02.07.2021 на сумму 300 000,00 рублей, №513 от 09.07.2021 на сумму 100 000,00 рублей, №506 от 09.07.2021 на сумму 50 000,00 рублей, №521 от 12.07.2021 на сумму 150 000,00 рублей (основание платежа - оплата по счету №5 от 18.06.2021);

- платежные поручения: № 603 от 09.08.2021 на сумму 20 000,00 рублей, №604 от 10.08.2021 на сумму 30 000,00 рублей, №606 от 10.08.2021 на сумму 150 000,00 рублей (основание платежа - оплата по счету №21 от 28.07.2021).

В соответствии с пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора прием оказанных услуг/выполненных работ производится по Акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчик по итогам выполнения работ передает Заказчику Акт о приёмке выполненных работ (далее - «Акт») и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (далее - «Справка») не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания работ. Акт и Справка подписывается ответственными лицами Сторон с указанием должности и расшифровкой подписи. Со стороны Заказчика в обязательном порядке Акт и Справку визирует ответственный за приемку работ.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ Подрядчика по устройству асфальтобетонного покрытия дорог, подлежащих выполнению в соответствии с предметом настоящего договора, составляет 1 200 000,00 руб. (один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 200000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Заказчик не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента подписания договора оплачивает предоплату в размере 80% 960 000,00 руб. (девятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), остальные 20 % после подписания актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней. По завершении работ стороны подписывают акты выполнения работ. Порядок оплаты работ по настоящему договору: оплата работ по договору осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика (пп. 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1 договора).

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору составила 400 000,00 рублей (цена договора 1 200 000,00 рублей, оплачено 800 000,00 рублей).

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору №43-18/21 от 27.07.2021 в размере 400 000,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 200,00 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ по настоящему договору Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% стоимости работ по договору (п. 4.1.).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ Подрядчика по устройству асфальтобетонного покрытия дорог, подлежащих выполнению в соответствии с предметом настоящего договора, составляет 1 200 000,00 руб. (один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 200000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Таким образом, поскольку Заказчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании суммы неустойки в соответствии с п. 5.3 договора в размере 1 200,00 рублей (1 200 000*0,1%/100%) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 5.8 договора №43-18/21 от 27.07.2021 гласит: «Спорные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения договора, разрешаются сторонами путем переговоров ... , а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда республики Крым», а пункт 8.3 договора №43-18/21 от 27.07.2021 гласит: «В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы».

Суд определениями суда от 17.06.2022, 01.08.2022, 08.11.2022 запрашивал у участников процесса письменные пояснения относительно подсудности настоящего спора.

14.07.2022 через канцелярию суда, 17.01.2023, 21.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Ответчик уклонился от предоставления отзыва на исковое заявление, а также относительно письменных пояснений по подсудности настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудное дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 названного Кодекса).

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре указано место его исполнения.

Предметом настоящего искового заявления является взыскание задолженности по договору подряда №43-18/21 от 27.07.2021, работы подрядчиком производились на территории с. Кленовка, Донское сельское поселение, Симферопольский район, Республика Крым.

В виду закрепления возможности как в спорном договоре (п. 5.8), так и в процессуальном законе права обращения с иском по выбору истца, истец реализовал свое право на обращение в Арбитражный суд Республики Крым.

Частью 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, предоставлен истцу.

Кроме того, истец в письменных пояснениях указал, что п. 5.8 и п. 8.3 спорного договора стороны предусмотрели возможность выбора подсудности для каждой из сторон (для ответчика - п. 8.3, для истца - п. 5.8 спорного договора).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 024,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №307 от 06.06.2022.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 024,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия дорог №43-18/21 от 27.07.2021 в размере 400 000,00 рублей, неустойку 0,1% от стоимости работ в соответствии с п. 5.3 договора в размере 1 200,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 024,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко