Решение от 22 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130748/2025
23 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное Предприятие "Кузнечное" (адрес: Россия 188751, гп. Кузнечное, Ленинградская область, ул.Гагарина, д.5/А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>);

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2017);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО3 доверенность от 16.07.2025,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное Предприятие "Кузнечное" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 203 410 руб. задолженности и 26 256,22 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 24.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Сельскохозяйственное Предприятие "Кузнечное" (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки № 90 от 10.11.2025 г. (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять этот товар в объеме и своевременно оплатить его по цене и на условиях настоящего договора, согласно прилагающимся документам. Под товаром в данном договоре понимается рыба и рыбная продукция.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика 13.11.2025 г. по УПД № 264 от 13.11.2025 г. был отгружен товар – форель потрошеная охлажденная – на общую сумму 1 203 410,00 руб., в т.ч. НДС 109 400,91 руб.

Партия товара была снабжена ветеринарным свидетельством № 31788067765 от 13.11.2025 г., товар принят без замечаний.

В силу п.5.2 Договора оплата за поставленная товар должна быть осуществлена в течение 7 календарных дней.

Соответственно, по УПД 264 от 13.11.2025 г. расчет должен был состояться в срок до 21.11.2025 г.

Поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет

1 203 410,00 руб.

В силу п.6.3 Договора при просрочке Покупателем оплаты поставленного Товара более чем на 3 (три) банковских дня, что считается Сторонами существенным нарушением Договора Покупателем, Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить дальнейшие поставки товара Покупателю. При этом Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 18.12.2025 просрочка составляет 24 дня: Сумма неустойки составит 26 256,22 руб.

04.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Возражая по доводам иска, Ответчик заявил, что после принятия товара были обнаружены недостатки в части поставленного товара, о чем составлен акт от 14.11.2025 о выявленных недостатках.

Данный акт подписан представителем ответчика и представителем ООО «Лакифиш».

Согласно п. 3.3 Договора Подписание накладной свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и количеству поставленного товара.

В соответствии с п. 4.1 Договора Поставляемый товар по качеству, упаковке и маркировке должен соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, указанным в сопроводительных документах на товар, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ о сертификации и стандартизации.

В силу п. 4.2 Договора Транспортировка и хранение принятого товара должны соответствовать требованиям нормативной документации. Поставщик не несет ответственность за изменение качества поставленного Товара после его приемки в связи с не возможностью установления условий его хранения у Покупателя и ответчиком перед третьими лицами не выступает.

Согласно п. 4.3 Договора в случае порчи товара у Покупателя, товар возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условии договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им смотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд отмечает, что поставленный спорный товар относится к категории скоропортящихся продуктов и требует определенных условий хранения и транспортировки.

Качество товара было подтверждено ветеринарным свидетельством № 31788067765 от 13.11.2025 г., выданным ГБУ ЛО "СББЖ Приозерского района". В день выдачи ветеринарного свидетельства 13.11.2025 партия товара была принята ответчиком без замечаний.

В данном случае ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение температурного режима хранения и перевозки продукции, доказательств вызова истца для составления акта о выявленных недостатках.

Из представленных в материалы дела усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью ответчика на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на товарных накладных не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 203 410 руб. законными и обоснованными.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное Предприятие "Кузнечное" (ИНН <***>) 1 203 410 руб. задолженности, 26 256,22 руб. штрафных санкций, а также 61 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лодина Ю.А.