Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-86298/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86298/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СПБ СТРОЙ" (190020, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА Д, ОФИС 310, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (адрес: 192029, <...> ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 1Н КОМН.172, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "МОНО-КАРКАС"

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

-от третьего лица: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК СПБ СТРОИ» (далее – ООО «СК СПБ СТРОИ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № К-264/20 (ГБУЗ) 24.08.2020 в размере 14296836 руб. 02 коп., а также договорной неустойки в размере 1513040 руб. 72 коп. за период 30.11.2020 по 10.09.2021.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика долг в размере 14296836 руб. 92 коп., неустойку в размере 1426987 руб. 70 коп. за период с 31.12.2020 по 25.01.2022, а также пени, по день фактической уплаты суммы долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо поддержало требования истца.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № К-264/20 (ГБУЗ) 24.08.2020 по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, подрядчик обязуется выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ отделке внутренних помещений здания (Корпус П, блок 4) на объекте по адресу: С ГБУЗ «Городская больница № 40 Курортного района по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, дом 9. корпуса литер Б, П, Д, Ж (далее - объект) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 2.1 договора подряда общая стоимость работ является твердой и изменению не подлежит и составляет 39185845 руб. 17 коп., том числе НДС (20%).

В ходе исполнения договора подряда подрядчиком были фактически выполнены работы на общую сумму в размере 22081058 руб. 10 коп. Вместе с тем заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, осуществил частичную оплату выполненных исполнителем работ в размере 7784221 руб. 14 коп.

Впоследствии заказчик (цедент) и истец заключили договор № 1/Ц уступки права требования от 25.07.2021 (далее - договор цессии). В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 которого, заказчик передаёт, а истец принимает право требования к ответчику в размере 15809877 руб. 74 коп., включая штрафную неустойку (в соответствии с прилагаемым расчетом неустойки по состоянию на 14.06.2021) в размере 1513040 руб. 72 коп.

Право требования к ответчику уступается в объёме, существующем на момент заключения договора цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате. Руководствуясь пунктом 5.1 договора цессии, истец считается приобретшим право требования к ответчику в полном объёме с момента заключения договора цессии

В судебном заседании 20.01.2022 ответчик предоставил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку: подрядчик в ходе исполнения договора подряда существенно нарушил обязательства; отсутствуют доказательства отправки в адрес заказчика акта выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работы и затрат (форма КС-3) за июнь 2021; подрядчик не передал исполнительную документацию заказчику; ответчик указывает на необходимость вычета суммы уплаченного налога НДС из стоимости выполненных работ.

Протокольным определением судом был объявлен перерыв до 27.01.2022 года в 14 часов 15 минут.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14296836 руб. 92 коп. в качестве стоимости выполненных работ, а также 1426987 руб. 70 коп. в качестве договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты работ за период 31.12.2020 по 25.01.2022 и пени по день фактической уплаты суммы долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, а также имеющиеся доказательства в деле в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

согласно разделу 6 договора подряда в целях оперативного решения вопросов, возникающих в ходе исполнения договора подряда, заказчик после 3-х дней с момента подписания договора подряда доводит до сведения подрядчика ФИО лиц, которые будут представлять заказчика на объекте.

В силу пункта 4.2.2 договора подряда заказчик обязан передать строительную площадку подрядчику по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента подписания договора подряда. В ходе исполнения договора подряда между представителями заказчика - ФИО4, а также представителем подрядчика ФИО5 и представителем ООО «СОТЭКС» - ФИО6 были подписаны акты приема-передачи фронта работ на объекте от 16.04.2021, 30.04.2021 и 17.05.2021.

Руководствуясь пунктами 2.4.1 и 2.5 договора подряда, финансирование работ осуществляется заказчиком в соответствии с подписанными сторонам актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), определяющими объем работ, подлежащих финансированию. Перечисление денежных средств производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами за отчетный период указанных документов в порядке, предусмотренном разделом 11 договора подряда.

В силу пунктов 11.1.1 и 11.1.1.1 договора подряда подрядчик ежемесячно в срок до 5-го числа отчетного месяца составляет и передает заказчику акт выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик при условии предоставления полного комплекта актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат до 01 числа месяца, следующего за отчетным обязан, рассмотреть, подписать и направить подрядчику подписанный экземпляр акта и справки.

В ходе приемки выполненных работ подрядчиком со стороны заказчика подписывался предварительный акт выполненных работ на объекте с участием представителя подрядчика - ФИО5 и представителя заказчика - ФИО4, что подтверждается актом № 1 от 26.02.21 выполненных работ за период с 01.02.21 - 25.02.21; актом № 2 от 31.03.21 выполненных работ за период с 26.02.21 - 31.03.21, актом № 3 от 25.04.21 выполненных работ за период с 01.04.21 - 25.04.21; актом № 4 выполненных работ за период с 26.04.21 - 25.05.21 и актом № 5 выполненных работ период с 26.05.21.

Подрядчик выполнил обязательства по договору подряда и предоставил заказчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны заказчика документами, а именно:

актом приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2020 включая НДС на сумму 5988662 руб. 47 коп.;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 о от 30.11.2020 включая НДС на сумму 5988662 руб. 47 коп.;

актом приемки выполненных работ № 2 от 28.02.2021 включая НДС на сумму 2509196 руб. 08 коп.;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 28.02.2021 включая НДС на сумму 2509196 руб. 08 коп.;

актом приемки выполненных работ № 3 от 31.03.2021 включая НДС на сумму 1253124 руб. 51 коп.;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.03.2021 включая НДС на сумму 1253124 руб. 51 коп.;

актом приемки выполненных работ № 4 от 30.04.2021 включая НДС на сумму 4456059 руб. 16 коп.;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2021 включая НДС на сумму 4456059 руб. 16 коп.;

акт приемки выполненных работ № 5 от 31.05.2021 включая НДС на сумму 3116725 руб. 11 коп.;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.05.2021 включая НДС на сумму 3116725 руб. 11 коп.

Кроме того, подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.06.2021 на сумму 4757290 руб. 83 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.06.2021 на сумму 4757290 руб. 83 коп. Доказательствами отправки письма являются квитанции и опись ФГУП Почта России от 23.07.2021. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП Почта России в разделе - «Отслеживание отправлений», заказное письмо поступило по адресу вручения заказчика 25.07.2021, и было возвращено подрядчику в связи с истечением срока хранения 25.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Руководствуясь статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение стаей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых письменных оплаты выполненных работ в размере 8031728 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредиторе.) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуг}', внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения ело обязанности.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такжеусловий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом илидоговором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законеили договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящегоКодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работединовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе ода .ой из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания а ста признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 договора цессии, заказчик передаёт, а истец принимает право требования к ответчику в размере 15809877 руб. 74 коп., включая штрафную неустойку в размере 1513040 руб. 72 коп. Право требования к ответчику уступается в объёме, существующем на момент заключения договора цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате.

Руководствуясь пунктом 5.1 договора цессии, истец считается приобретшим право требования к ответчику в полном объёме с момента заключения договора цессии.

Согласно пункту 3.2.1 договора цессии расчеты между сторонами производятся в течение 180 дней с момента заключения договора цессии путем уплаты цессионарием цеденту 7500000 руб. В случае неисполнения данного обязательства, цедент вправе расторгнуть договор цессии.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 3 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса» (далее - Информационное письмо № 120) указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ecли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданского кодекса Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в Информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение, только если будет установлено намерение сторон безвозмездно передать право (требование). Отсутствие условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания соглашения ничтожным как договора дарения между коммерческими организациями.

То обстоятельство, что договор цессии является возмездным, следует из содержания самого договора цессии (пункт 3.2.1), согласно которому стоимость передаваемых прав составляет 7500000 руб. Права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора цессии (пункт 5.1) при этом переход прав не привязан к оплате стоимости уступленного права.

Принимая во внимание состоявшуюся замену лица в обязательстве, а также тот факт, что истцом суду представлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору подряда на итоговую стоимость в размере 22081058 руб. 10 коп., доказательства оплаты выполненных работ ответчиком на общую сумму в размере 7784221 руб. 14 коп., таким образом, требование истца о взыскании 14296836 руб. 92 коп. в качестве стоимости выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, возражая против заявленных требований, со ссылкой на пункт 2.6 договора подряда указал, что одновременно с предоставлением отчетных документов (КС-2 и КС-3) подрядчик предоставляет заказчику комплект исполнительной документации на предусмотренный в отчетных документах объем работ. Поскольку подрядчик не передал исполнительную документацию, то во взыскании стоимости выполненных работ надлежит отказать.

Суд находит подобный довод ответчика противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам и основанным на неправильном толковании норм материального права ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что настоящий Порядок определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, предмет договора подряда, положенный в основание искового требования, не связан с осуществлением истцом работ, перечисленных в пункте 2 РД-11-02-2006. Следовательно, основания для ведения такой документации и ее передачи ответчику у истца отсутствуют.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации не передача исполнительной документации сама по себе не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Отсутствие исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ, при этом ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что без исполнительной документации использование результата работ на объекте невозможно.

Суд отмечает, что подрядчик исполнил свое обязательство, предусмотренное пунктом 2.6 договора подряда, надлежащим образом и передал исполнительную документацию заказчику, что подтверждается реестром передачи исполнительной документации по объекту.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.5.1 договора подряда определено, что в случае если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в договоре подряда, подрядчик вправе требовать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении договорной неустойки в связи с несоразмерностью не заявлял и встречного расчета нестойки суду не предоставил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты работ ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1426987 руб. 70 коп.

Иные доводы ответчика, связанные с гарантийными обязанностями подрядчика, вывозом строительного мусора, ведением журнала производства работ и т.п. судом отклоняются, как не подтвержденные объективными доказательствами со стороны ответчика в нарушение статьей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеющие правого значения для рассмотрения данного дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14296836 руб. 92 коп., а также начисленной неустойки в размере 1426987 руб. 70 коп. за период с 31.12.2020 по 25.01.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК СПБ СТРОИ» задолженность в размере 14296836 рублей 92 копейки в качестве стоимости выполненных работ, 1426987 рублей 70 копеек неустойку в связи с нарушением срока оплаты работ за период 31.12.2020 по 25.01.2022 года и пени по день фактической уплаты суммы долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета 101619 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.