Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А07-12568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12568/22
г. Уфа
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022

Полный текст решения изготовлен 22.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО Строймашсервис (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО СК "АЛЬФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 061 130 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2022

остальные представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


ООО Строймашсервис (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СК "АЛЬФА" (далее – ответчик) о взыскании 955 000 руб. – суммы долга по договору на услуги спецтехники, 1 106 130 руб. – суммы неустойки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определений от 03.11.2020 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, от 21.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Строймашсервис» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО СК «Альфа» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор на услуги спецтехники №1 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п.3.9 Договора Заказчик обязан ежемесячно проводить оплату за указанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении №1. Изменение цен на оказываемые слуги оформляется дополнительным соглашением.

Согласно Приложению №1 к Договору №1 от 01.02.2018 год стоимость работ Экскаватора за 1 час – 1000 руб., за смену (8 ч.)- 8000 руб.

В соответствии с п.4.3 Договора при завершении работ Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 10 дней с даты выставления акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний:

-актом №2 от 31 марта 2018 года на сумму 281 000 рублей со справкой №2 для расчетов за выполненные работы и путеводными листами №6,7,8, б/н;

-актом №3 от 31 мая 2018 года на сумму 291 000 рублей со справкой №2 для расчетов за выполненные работы и путеводными листами;

-актом №4 от 30 июня 2018 года на сумму 279 000 рублей со справкой №4 для расчетов за выполненные работы;

-актом №00000003 от 31 июля 2018 года на сумму 250 000 рублей со справкой для расчетов за выполненные работы и путеводными листами.

Как указывает истец, ответчик, в свою очередь, приняв выполненные работы, не оплатил их, тем самым нарушив условия Договора.

Сумма задолженности по договору с учетом частичной оплаты составляет 955 000 руб.

Согласно п. 5.3 в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер неустойки составляет сумму в размере 1 122 709 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2022 года с требованием об оплате возникшего долга, которая последним была проигнорирована.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №1 от 01.02.2018, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон).

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, контррасчет суммы долга или неустойки не представил.

Учитывая пояснения истца, оказание услуг по представлению строительной техники, частичную оплату ответчиком услуг и подписанные акты выполненных работ без замечаний, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 955 000 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 106 130 руб.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составила 1 106 130 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал верным.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "АЛЬФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 955 000 руб. – сумму долга, 1 106 130 руб. – сумму неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "АЛЬФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 306 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева