Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А77-93/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-93/2022
07 сентября 2022 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец/заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный», ОГРН <***> от 18.03.2020, ИНН <***>, адрес: 364029, <...> «г»,

ответчик/заинтересованное лицо: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств Шаройского муниципального района", ОГРН <***> от 07.12.2009, ИНН <***>, адрес: 366413, <...>,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, надлежаще извещен.

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

установил:

ООО «Газпром газораспределение Грозный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБОУ дополнительного образования "Детская школа искусств Шаройского муниципального района" о взыскании задолженности в размере 11 786,40 руб.

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не направили, ответчиком отзыв не представлен.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Стороны были предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры №14 от 09.02.2021 и №12 от 09.02.2021 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации и техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (л.д.8-13).

В рамках выполнения обязательств по данным договорам истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, в указанных договором объемах, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2021 года на сумму 4 308 руб. 00 коп., от 09.02.2021 года на сумму 7 478 руб. 40 коп.; и счет фактурами № 016 от 11.02.2021 года на сумму 7 478 руб. 40 коп., № 021 от 11.02.2021 года на сумму 4 308 руб. 00 коп. (л.д.14-17).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11 786,40 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию №1111 от 20.05.2021 г. с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной (л.д. 20).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения истца и ответчика возникли из вышеуказанного Договора и регулируются нормами ГК РФ, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 ГК РФ (ч.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком работы оплачены не в полном объеме.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств Шаройского муниципального района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» денежные средства задолженность за выполненные по договору работы в сумме 11 786,40 руб.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств Шаройского муниципального района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов