Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А27-7846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7846/2020
город Кемерово
17 июня 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр», г. Орёл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 408 225 руб. долга, 6 345,22 руб. неустойки за период с 3.12.2019 по 12.03.2020, а также неустойки за период с 13.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 408 225 руб. долга, 6 345,22 руб. неустойки за период с 3.12.2019 по 12.03.2020, а также неустойки за период с 13.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 4.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик отзыв не представил, размер заявленных требований не оспорил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ. Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.08.2019 был заключен договор поставки №1248 ЮК/19 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать товар отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать их (п.1.1 договора).

Оплата производится в течение 60 календарных дней с даты получения товара (п.3 спецификации №1).

П. 6.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный договором, что подтверждается универсальными передаточными документами №18077 от 1.10.2019 и №18079 от 1.10.2019 с отметками ответчика о получении товара, представленными в материалы дела; ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Предварительно, истцом в адрес ответчика 21.01.2020 была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено.

С учетом изложенного требование об оплате долга подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 3.12.2019 по 12.03.2020, а также неустойки за период с 13.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора, а также положений ст. 191, 193 ГК РФ. Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что ответчику, согласно перечню лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428).

Мораторий введен с 6.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления №428).

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Т.о., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, в размере, не превышающем 3% от суммы задолженности (12 246,75 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр», г. Орёл (ОГРН <***>, ИНН <***>) 408 225 руб. долга, 6 345,22 руб. неустойки за период с 3.12.2019 по 12.03.2020, неустойку за период с 13.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в размере, не превышающем 12 246,75 руб., а также 11 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко