Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А56-125290/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125290/2018
05 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОПТ"

о взыскании 521 380 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2018



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металлопт» 500 000 руб. в качестве возврата стоимости оплаченного оборудования, 21 380 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступил отказ от иска в части требования взыскать 500 000 руб.

Ответчик просит отказать в удовлетворении остальной части иска.

Как следует из материалов дела, между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом заключен договор от 29.11.2017 № 49, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя б\у токарно-винторезный станок 165-5, именуемый в дальнейшем «Оборудование», а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с п.3 настоящего договора. В соответствии с пунктом 2 договора цена настоящего договора составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора продавец обязан в течение 10 рабочих дней со дня поступления оплаты по настоящему договору выполнить демонтаж и погрузку станка на транспорт покупателя.

Платежным поручением от 18.12.2017 № 47 истец перечислил в адрес ответчика 500 000 руб.

В связи с тем, что поставка товара не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что 27.02.2019 ответчик передал истцу Оборудование, истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 500 000 руб.; иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины истцом поддержаны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований, от которых заявлен отказ от иска, подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Расходы по оплате госпошлины в размере 11 428 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку отказ от иска нельзя признать связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. В рассматриваемом случае заявлен иск о взыскании 500 000 руб. задолженности по возврату предоплаты; отказ от иска, в свою очередь, связан не с погашением данной задолженности, а с поставкой истцу Оборудования, за которое была внесена предоплата.

Исковые требования о взыскании 21 380 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2018 по 31.07.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как на стороне ответчика с просрочкой исполнено неденежное обязательство – обязательство по поставке товара.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части требования о взыскании 500 000 руб. задолженности по возврату предоплаты.


Производство по делу в данной части прекратить.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 11 428 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.09.2018 № 41.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С.Салтыкова