Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А28-14636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


09 декабря 2019 года

Дело № А28-14636/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ФИО2 (Кировская область, г. Киров)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ИЗОЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (лично), ФИО3 (доверенность от 27.10.2016)



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОЛ" (далее также – Обществу) о взыскании 613 457 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2018 по 30.09.2019 в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества в сумме 5 462 600 рублей 00 копеек, взысканной решением Арбитражного суда кировской области от 21.03.2019 по делу №А28-16761/2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что пунктом 6.6.4 устава Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли. Поскольку заявление истца о выходе из Общества было получено Обществом 28.12.2017, ответчик обязан был выплатить истцу действительную стоимость доли в срок до 28.12.2018, расчет процентов необходимо производить с 29.12.2018.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 695 448 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2018 по 03.12.2019 в связи с просрочкой выплаты действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества в сумме 5 462 600 рублей 00 копеек, взысканной решением Арбитражного суда кировской области от 21.03.2019 по делу №А28-16761/2018.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В рамках дела №А28-16761/2018 ФИО2 обращался в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу о взыскании 5 462 600 рублей 00 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества (с учетом уточнения размера исковых требований).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по данному делу, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019, иск ФИО2 удовлетворен: с Общества в пользу ФИО2 взыскано 5 462 600 рублей 00 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Полагая, что Обществом не исполнены обязательства по выплате ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений пункта 61 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон, Закон об ООО) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда кировской области от 21.03.2019 по делу №А28-16761/2018 установлено, что ФИО2, являвшийся участником Общества и владевший долей в уставном капитале Общества в размере 20% уставного капитал, 22.12.2017 направил Обществу заявление от 16.02.2016, в котором заявил о выходе из Общества и просил выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества; заявление получено Обществом 29.12.2017.

Таким образом, доля истца перешла к Обществу 29.12.2017.

Уставом Общества (пункт 6.6.4) предусмотрено, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, установленный законом трехмесячный срок для выплаты Обществом истцу действительной стоимости доли, который меньше годичного срока, установленного уставом, истек 29.03.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, в случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса. При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу №А28-16761/2018 установлено, что действительная стоимость доли истца составляет 5 833 600 рублей; 23.11.2018 Общество перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 322 770 рублей 00 копеек в счет выплаты стоимости чистых активов при выходе участника из Общества (платежное поручение №1 от 23.11.2018); из объяснений истца следует, что с учетом уплаты налога на доходы физических лиц Общество выплатило истцу 23.11.2018 371 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил размер заявленной истцом денежной суммы (процентов) и установил, что расчет произведен истцом верно, соответствует указанной правовой норме и вышеизложенным обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 448 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления и заявления об уточнении размера исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 927 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 16 908 руб. 96 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 руб. 04 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 16 908 руб. 96 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗОЛ" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (Кировская область, г. Киров) денежные средства в сумме 695 448 (шестьсот девяносто пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также денежные средства в сумме 16 908 (шестнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 96 копеек – судебные расходы.

Возвратить ФИО2 (Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 (восемнадцать) рублей 04 копейки, уплаченную по чеку-ордеру от 21.11.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин