Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А70-13151/2023

1070/2023-135757(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13151/2023
г. Тюмень
05 сентября 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 августа 2023 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 10 августа 2023 года заявления, изготовлено 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (далее – ответчик, ООО «ТОПАЗ») о взыскании задолженности в размере 30 020 руб., пеней за период с 22.02.2023 по 31.05.2023 в размере 2 761,84 руб., пеней за период с 01.06.2023 до момента вынесения решения суда, а также до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.02.2023 № 512.

Определением от 20.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 03.08.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично; взыскана с ООО «ТОПАЗ» в пользу ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность в сумме 30 020 руб., неустойка в сумме 750,50 руб. за период с 03.03.2023 по 27.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 804,78 руб. за период с 28.03.2023 по 03.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 30 020 руб., начиная с 03.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

10.08.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-13151/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (покупатель) и ООО «ТОПАЗ» (продавец) заключен договор № 512 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Товар, в количестве и ассортименте и в срок, указанный в Счёте № 512 к настоящему договору (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

На основании выставленного счета от 07.02.2023 № 512, продавец обязался поставить Бумагу офисную А4, 80 г/м2, 500 л., SVETOCOPY ECO, белизна 60%, Sylvamo, Россия в количестве 165 штук, Бумагу офисную А4, 80 г/м2, 500 л., марка С, XEROX PERFORMER, Россия, 146% (CIE) в количестве 5 штук на общую сумму 30 020 руб.

В соответствии с пунктом 1 счета, способ поставки: до 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 2, вид оплаты счета: 100% предоплата.

На основании пункта 3, счёт действителен в течении 3 (трех) рабочих дней. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара.

Во исполнение условий договора ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» оплатило денежные средства ООО «ТОПАЗ», что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 213 на сумму 30 020 руб.

Ссылаясь на то, что поставка товара на указанную сумму не произведена, требование о возврате перечисленных денежных средств оставлено без удовлетворения, ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 счета, способ поставки: до 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 2, вид оплаты счета: 100% предоплата.

Платежным поручением от 08.02.2023 № 213 истец оплатил счет на сумму 30 020 руб., следовательно, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 02.03.2023.

Материалы дела не содержат доказательств осуществления такой поставки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 30 020 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 761,84 руб. за период с 22.02.2023 по 31.05.2023, а также неустойки на момент вынесения решения суда и до фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 7.4 договора неустойка составляет 0,1 % от суммы не поставки товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Истец потребовал вернуть ему перечисленные денежные средства, что свидетельствует о его отказе от получения товара, оплаченного по спорному платежному поручению. В связи с этим является правильным решение суда в части обязания ответчика возвратить полученные денежные средства. Поскольку уведомление о возврате указанных средств получено ответчиком 27.03.2023, обязательство продавца по поставке сохранялось именно до этой даты.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление

доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

С учетом того, что заключенный договор является рамочным (статья 429.1 ГК РФ, пункты 30-31 постановления Пленума 3 49), следует прийти к выводу о том, что с момента получения продавцом уведомления об отказе от поставки товара, оплаченного по спорному платежному поручению, прекратились обязательства по конкретному договору, заключенному в рамках рамочного договора.

Следовательно, неустойка за просрочку поставки товара по этой сделке подлежит начислению за период с 03.03.2023 (14 рабочих дней с момента оплаты, с учетом статьи 191 ГК РФ) по 27.03.2023 (дату получения ответчиком уведомления о возврате денежных средств).

Размер неустойки за указанный период, исходя из предусмотренной договором ставки в 0,1 %, по расчету суда составит 750,50 руб. (истцом неверно определена начальная дата периода неустойки).

Начисление истцом неустойки за пределами срока действия прекращенного договора поставки, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительной оплаты.

До момента получения ответчиком требования о возврате предоплаты у продавца сохранялась обязанность по поставке товара, за нарушение которой предусмотрена ответственность в виде неустойки, после прекращения договора подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами, могут быть начислены за период, следующий за периодом взыскания неустойки, т.е. с 28.03.2023 (даты, следующей за датой прекращения обязательства по поставке товара) по 03.08.2023 (момент вынесения решения суда).

Размер процентов, рассчитанный исходя из вышеуказанных разъяснений, за период 28.03.2023 по 03.08.2023 составит 804,78 руб.

Учитывая изложенного, взысканию подлежит неустойка в сумме 750,50 руб. за период с 03.03.2023 по 27.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 804,78 руб. за период с 28.03.2023 по 03.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 30 020 руб., начиная с 03.08.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность в сумме 30 020 руб., неустойку в сумме 750,50 руб. за период с 03.03.2023 по 27.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 804,78 руб. за период с 28.03.2023 по 03.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 30 020 руб., начиная с 03.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Власова В.Ф.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:31:00

Кому выдана Власова Вера Федоровна