Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А65-37607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-37607/2023


Дата принятия решения –  21 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 134 400 руб., процентов в размере  34 902 руб., юридических расходов в размере 30 000 руб.,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Октябрьский (истец)  обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецРегионСтрой», г.Москва (ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 000 руб., процентов в размере  34 902 руб., юридических расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с не исполнением сторонами определения суда от 25.12.2023, судом 29.02.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 02.04.2024.

15.03.2024 от истца в суд поступили  оригиналы документов, а также письменные пояснения.

Документы судом исследованы, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 02.04.2024 стороны своих представителей не направили, суд по завершении рассмотрения дела в предварительном слушании, определил назначить дело к слушанию в основном судебном заседании на 06.05.2024.

Определение суда от 02.04.2024 ответчиком получено, о чем имеется уведомление.

25.04.2024 от ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 06.05.2024, явку своего представителя в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ответчиком - ООО «СпецРегионСтрой» (заказчик) и истцом – ИП ФИО1 (исполнитель) 01.09.2022 был заключен договор № 01/09 на оказание транспортных услуг (л.д. 10).

По условиям договора Исполнитель принял на себя обязательство, как своими силами, так и с привлечением третьих лиц, на основании своевременно поданных Заказчиком письменных заявок, оказать автотранспортные услуги, в том числе и услуги, связанные с перевозкой грузов (п.1.1., 1.2. договора).

Заказчик обязался в срок и на условиях, установленных договором, оплачивать услуги Исполнителя, представлять Исполнителю в письменной форме разовые заявки на выделение техники за 12 часов до начала работ на объектах Заказчика, а при работе в выходные и праздничные дни или при работе связанной с междугородними перевозками – за 24 часа  (п.2.1.1., 2.1.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по согласованию сторон определяется исходя из расценок (тарифов, прейскурантов), указанных в Приложении №1 к договору, а именно:

1. Автовышка (АГП):

- ISUZU телескоп высота подъема 18 м – 1600 руб. за машиночас, либо 45 руб. км.;

- ISUZU телескоп высота подъема 22 м – 1800 руб. за машиночас, либо 45 руб. км.;

- ISUZU телескоп высота подъема 28 м – 2000 руб. за машиночас, либо 45 руб. км.

2. Фискарсы:

- ISUZU манипулятор бортовой 5 т. – 2000 руб. за машиночас, либо 45 руб. км.;

3.Грузовые бортовые:

- ISUZU борт 5 т. без указания стоимости.

При этом в приложении указано, что часовой тариф применяется при оказании услуг по городу, километровый тариф применяется при общем пробеге автомобиля свыше 100 км. за поездку (л.д.43).

Также в разделе 3 договора стороны согласовали, что при выезде автотранспорта за территорию г.Октябрьского (более 15 км.), Заказчик производит предоплаты в размере 50%, остальные 50% в течение трех дней после предоставления Исполнителем Заказчику документов, указанных в п.3.4. договора. Расчет производится согласно выставляемым счетам в соответствии с тарифами, согласованными между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно п.3.5. договора оплата по договору производится в безналичном порядке в течение трех банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику документов, указанных в п.3.4. договора.

Договор об оказании услуг с приложенными тарифами подписан сторонами без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно: актами №0177 от 30.09.2022 на сумму 14  400 руб., №0178 от 31.10.2022 на сумму 374 400 руб.,  №0179 от 30.11.2022 на сумму 374 400 руб., №0180 от 30.12.2022 на сумму 370 800 руб., №0013 от 31.01.2023 на сумму 309 600 руб., №0014 от 28.02.2023 на сумму 396 000 руб., №0015 от 31.03.2023 на сумму 455 400 руб., №0017 от 19.04.2023 на сумму 302 400 руб. Всего на сумму 2 597 400 руб., претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг отсутствуют.

03.07.2023 истцом в адрес ответчика выставлена претензия о принятии мер по погашению задолженности в сумме 164 400 руб., которая получена ответчиком 21.07.2023 (л.д.15).

Между истцом и ответчиком за период с 01.01.2023 по 04.09.2023 составлен акт сверки задолженности, согласно которому по данным ООО «СпецРегионСтрой» задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 164 400 руб. (л.д.13).

После составления акта ответчиком 04.09.2033 на основании платежного поручения №7157 произведена частичная оплата задолженности в сумме 30 000 руб. (л.д.12).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, то истец в соответствии с п.5.3. договора о договорной подсудности, обратился  с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договор №01/09 от 01.09.2022 на оказание транспортных услуг, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материалы дела, доказательства исполнения обязательств оказания услуг и доказательства направления в адрес ответчика первичных документов для оплаты оказанных услуг, в порядке, согласованном условиями договора.

Доказательства наличия претензий/замечаний к качеству, срокам и объему оказанных услуг со стороны заказчика суду не представлены.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв по существу спора, доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчёт.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно подписанным сторонами актам, акту сверки по состоянию на 04.09.2023 услуги и работы были приняты ответчиком без каких – либо претензий.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2023, 29.02.2024, 02.04.2024 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая, что истцом услуги и работы по предоставлению техники и услуги по ее работе оказаны, ответчик каких – либо претензий не имел, наличие задолженности в размере требований истца в сумме 134 400 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную договором неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 902 руб. по договору №01/09 от 01.09.2022 за период с 24.04.2023 по 11.12.2023.

Согласно п.5.2. договора №01/09 от 01.09.2022 предусмотрена ответственность Заказчика в виде штрафных пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается ненадлежащим. По расчету суда сумма неустойки за указанный истцом период составила 35 200,80 руб., однако учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, расчет неустойки истца признается верным.  

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать договорную неустойку в сумме 34 902 руб., которую  признает обоснованной и соразмерной, с учетом величины долга и периода просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ после принятия  итогового судебного акта  по делу  лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением. дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в  пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со статьей 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Судом установлено, что между истцом (Клиент) и ООО «ЮА «Голынец и Компания» в лице генерального директора ФИО2 (Агентство) заключен договор на оказание юридических услуг от 11.12.2023, согласно которому Клиент поручает, а Агентство принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую и иную помощь по сопровождению гражданского дела о взыскании задолженности с ООО «СпецРегионСтрой».

Согласно п.2.1. договора предварительная стоимость услуг составляет 30 000 руб. и складываются из следующих услуг:

А. Изучение и анализ документов, ознакомление с материалами судебного дела – 30 руб. за каждую страницу, но не менее 800 руб. и не более 10 000 руб.;

Б. Составление искового заявления – в зависимости от цены иска от 700 руб.;  

В. Расчеты: процентов, ставки рефинансирования, инфляции, неустойка – 30 руб. за каждый час;

Г.  Снятие копий – 10 руб. за 1 прогон копировального аппарата;

Д. Предъявление иска, и (или) возражения (сдача в суд) – 500 руб. почтой и/или в канцелярию суда;

Е. Представительство в суде – в зависимости от цены иска 0,1% или 70 руб. (по неимущественным спорам) за каждые 5 мин. судебного процесса, но не менее 8 000 руб. и не более 100 000 руб.;

Ж. Ходатайства – в зависимости от сложности от 400 руб.;

З. Беседа для разрешения спора, выезд с экспертами и выезд на дом Клиента, беседа с противной стороной, со свидетелем, очевидцем, специалистами учреждения и пр. – 300 руб. за каждые 5 мин., но не более 5 000 руб.

И. Претензионный порядок – от 0,8% в зависимости от цены спора, но не менее 800 руб. и не более 5 000 руб.;

К. Консультации  - 300  руб. за каждые 10 мин., но не более 5 000 руб.;

Л. Прочие услуги, необходимые для разрешения вопроса по существу;

М. Оплата почтовых издержек – 653,58 руб.;

Н. Оплата государственной пошлины – 6 322,76 руб.

В соответствии с п.3.5. договора  выполнение обязательств поручено ФИО2.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3223 от 11.12.2023 заказчиком произведена оплата в сумме  30 000 руб. (л.д.16а).

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договор от 11.12.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру №3223 от 11.12.2023 на сумму  30 000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности не представил, их размер не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Оценивая заявленный размер судебных  расходов,  суд, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, во исполнение договора на оказание юридическим услуг от 11.12.2023 представителем истца ФИО2 произведены следующие действия:

- подготовлено и составлено исковое заявление (л.д.3-4);

- направлены в суд письменные пояснения (л.д.42), которые суд в совокупности оценивает на сумму 15 000 руб.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по представлению интересов ИП ФИО1

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает расходы, на услуги представителя истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции обоснованными в размере 15 000 руб.

Судебные расходы в остальной части материалами дела не подтверждены, в связи с чем не подлежат возмещению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя,  характер заявленного спора,  исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая размер оказанных исполнителем юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 15 000 руб.

Согласно подпункту М  пункта 2.1. договора стороны согласовали возмещение расходов представителя по оплате почтовых издержек в размере 653,58 руб.

Истцом в качестве доказательства несения расходов по направлению корреспонденции в адрес ответчика представлены квитанции от 13.12.2023 на общую сумму 495,68 руб., которые также подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 080 руб. подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «СпецРегионСтрой», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 134 400 (сто тридцать четыре  тысячи четыреста) руб., пени за период с 24.04.2023 по 11.12.2023 в размере 34 902 (тридцать четыре тысячи девятьсот два) руб., почтовые расходы в сумме 495 (четыреста девяносто пять) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова