Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-154253/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154253/23-125-649
г. Москва
14 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения от 27.07.2004 №04-00503/04 в размере 525 999,63 руб., из них 513 958,61 руб. – долг по арендной плате за период за период с 01.08.2022 по 28.02.2023; 12 041,02 руб. – пени по договору за период с 06.08.2022 по 28.02.2023.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 25.12.2023, диплом от 12.07.2022,

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий управления» с иском о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения от 27.07.2004 №04-00503/04 в размере 525 999,63 руб., из них 513 958,61 руб. – долг по арендной плате за период за период с 01.08.2022 по 28.02.2023; 12 041,02 руб. – пени по договору за период с 06.08.2022 по 28.02.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержало предусмотренные частью 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ответчиком ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание на основании ч.3 ст. 156, 159 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные в иске требования, представил информационный расчет. Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 27.07.2004 № 04-00503/04 нежилого помещения площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

По условиям договора, арендная плата подлежит внесению ответчиком в срок, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.08.2022 по 28.02.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 513 958,61 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей, истцом также произведено начисление пени, размер которой составил 12 041, 02 руб. за период с 06.08.2022 по 28.02.2023.

Направленная письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, арендующим помещения менее 300 кв. м. на основании договора, заключенного без проведения торгов, по соответствующим условиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», истец имеет право на льготную арендную ставку, согласно постановлению № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.07.2004 № 04-00503/04, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 131 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 договора аренды объект аренды передан Ответчику для использования в целях: оказание услуг населению (парикмахерская, приемный пункт прачечной).

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2015 г., срок аренды помещений установлен с 01.10.2006 г. по 30.06.2025 г.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.04.2004 по 01.04.2009, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 08.09.2017 срок действия договора продлен по 07.12.2026.

По условиям договора, арендная плата подлежит внесению ответчиком в срок, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» закреплен основной принцип поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде заявительного порядка обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы № 809-ПП от 25.12.2012 утвержден перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, на льготных условиях.

В соответствии с п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Признание за ответчиком права на применение ставки арендной платы за 1 кв. м в год, в соответствии с положениями п. 1.1 и п. 5 Постановления № 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается истцом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что до 10.08.2019 ответчик находился в реестре субъектов малого предпринимательства Москвы как получатель поддержки, а с 10.07.2022 включено в Единый реестр МСП, на основании сведений за 2018, 2019, 2020, 2021 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-159560/23-133-845 за ООО «ЦСТУ» признано право на применение ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м в год в период 16.04.2021 по 31.12.2021; в размере 5 000 руб. за кв.м./год в период с 01.01.2022 по 31.12.2022; в размере 5 500 руб. за кв.м./год в период с 01.01.2023 по 06.06.2023, по договору № 04-503/04 от 27.07.2004.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно представленному истцом информационному расчету, произведенному с учетом установленной судом в рамках дела №А40-159560/23 ставки арендной платы за соответствующие периоды, задолженность ответчика за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 составляет 212 145,97 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за спорный период, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 212 145,97 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании неустойки согласно п. 7.1 договора, которым установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленного расчета истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 06.08.2022 по 28.02.2023 составляет 12 041,02 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в части, размер неустойки подлежит перерасчету.

Произведя перерасчет, судом определен размер неустойки в сумме 3 498,19 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 212 145,97 руб., неустойку в размере 3 498,19 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 542,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова