Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А50-8223/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2020 года Дело № А50-8223/20

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 993 452 руб. 36 коп.

от истца: ФИО1, доверенность № 7000/70/2020 от 31.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился; извещен

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Идеальная компания», предъявив исковые требования о взыскании 2 591 132 руб. 41 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2019 года по январь 2020 года.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указал, что согласен с расчетами задолженности по МКД по адресам: Комсомольский проспект, 92, ул. Куйбышева, 67/1. Возражает против расчета по МКД по ул. Чкалова, 32, поскольку истец в расчете применяет неверное количество проживающих лиц в доме, а также неверно применяет норматив потребления, предназначенного для панельных домов, в то время как необходимо использовать норматив для кирпичных домов. В отношении дома по ул. Куйбышева, 65/1 за декабрь 2019 года истцом был использован неверный норматив. Просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истец заявил об уменьшении размера задолженности до 1 993 452 руб. 36 коп., поскольку учел доводы отзыва ответчика, произвел корректировку расчетов, по МКД по ул. Куйбышева, 65/1 произошла смена норматива на отопление с 11.12.2019, произвел расчет по МКД по ул. Чкалова, 32 на основании данных ответчика, смена норматива на отопление (на 0,0247) произошла с 11.12.2019. В подтверждение применяемого норматива представил технический паспорт дома № 32А по ул. Чкалова г. Перми, из которого следует, что дом является четырехэтажным, кирпичным, в связи с чем исходя из этажности данного дома, применяемый норматив составляет 0,0247 (Приказ Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149).

Ходатайство об уменьшении размера задолженности судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный истцом договор теплоснабжения № 61-7057 от 22.03.2016 года со стороны ООО «Идеальная компания» не подписан.

ООО «ПСК» в период с ноября 2019 года по январь 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>), находящиеся в управлении ООО «Идеальная компания».

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры ООО «Идеальная компания» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения № 61-7057 от 22.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ООО «ПСК» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

Согласно пунктам 42, 42 (1) Правил № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 1 993 452 руб. 36 коп.

С учетом заявленного истцом уточнения, из расчета истца усматривается, что ранее заявленные возражения ответчика по объемам ресурса истцом учтены. Истцом произведена корректировка расчетов, по МКД по ул. Куйбышева, 65/1 произошла смена норматива на отопление с 11.12.2019, расчет по МКД по ул. Чкалова, 32 произведен на основании данных ответчика, смена норматива на отопление (на 0,0247) произошла с 11.12.2019. В подтверждение применяемого норматива представил технический паспорт дома № 32А по ул. Чкалова г. Перми, из которого следует, что дом является четырехэтажным, кирпичным, в связи с чем исходя из этажности данного дома, применяемый норматив составляет 0,0247 (Приказ Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149).

Возражений по уточненным исковым требованиям от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае добровольно часть задолженности в размере 500 000 руб. ответчик оплатил 30.06.2020, т.е. после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы задолженности 2 493 452 руб. 36 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 467 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 489 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 993 452 руб. 36 коп. (один миллион девятьсот девяносто три тысячи четыреста пятьдесят два рубля 36 коп.) задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, а также 35 467 руб. (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 489 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 8292 от 10.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова