Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А41-62588/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62588/22
22 декабря 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКФ СТАЛЬПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ПЛАСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ СтальПромСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Р-Пласт» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Расторгнуть договор от 12.04.2022 №1-12/04 КОА в связи с нарушением сроков поставки;

2. Взыскать авансовый платеж по договору от 12.04.2022 №1-12/04 КОА в сумме 953 470, 35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 069 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев ходатайство истца с учетом того, что ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПКФ СтальПромСтрой» (покупатель) и ООО «Р-Пласт» (поставщик) заключен Договор поставки продукции (с доставкой) от 12.04.2022 №1-12/04 КОА (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке следующую продукцию: сэндвич панели трехслойные со стальными обшивками с утеплителем из пенополистирола либо минеральной ваты (далее – товар), в соответствии со спецификацией к договору (приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО «Р-Пласт» выставило ООО «ПКФ СтальПромСтрой» счет на оплату от 12.04.2022 № 1-12/04КОА.

По платежному поручению от 13.04.2022 № 34 ООО «ПКФ СтальПромСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Р-Пласт» денежные средства в сумме 953 470, 35 руб., указав в качестве назначения платежей оплата по счету от 13.04.2022 № 34.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании авансового платежа в сумме 953 470, 35 руб.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления требования претензии от 10.06.2022, которая получена ООО «Р-Пласт» (РПО 14241172008781).

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, истец исполнил соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 953 470, 35 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При анализе представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения при исполнении условий Договора.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом судом принимается во внимание оставление ответчиком без ответа претензии истца.

В связи с этим требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор №1-12/04 КОА от 12.04.2022, заключенный ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКФ СТАЛЬПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ПЛАСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: <***>) в связи с нарушением сроков поставки.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Р-ПЛАСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКФ СТАЛЬПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>) сумму авансового платежа по договору №1-12/04 КОА от 12.04.2022 в размере 953 470,35 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 28 069,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова