Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А53-34062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34062/24
24 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>,

ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 25.08.2021 №5253630.21-ПРОД в размере 57 973,38 руб.

Определением председателя судебного состава дело передано на рассмотрение судье Колесник И.В.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2024 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Из текста искового заявления следует, что 25.08.2021 между ПАО «Ростелеком» (Цедент) и ООО «Меридиан» был заключен Договор об оказании услуг № 5253630.21-ПРОД.

Для осуществления расчетов за услуги связи по договору контрагенту присвоен лицевой счет № <***>.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов у Ответчика за период с 01.01.2023 по 01.11.2023 образовалась задолженность перед Цедентом в размере 57 973,38 рублей.

Факт заключение Договора и оказания услуг ПАО Ростелеком подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

27 ноября 2023 года между Цедентом и ООО «СКР» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/8855/23, по которому Истец приобрел право требования к Ответчику в размере 57 973,38 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии.

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования по Договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/8855/23 от 27.11.2023, что подтверждается Платежным поручением № 31 от 08.12.2023.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (досудебную претензию), информирующую о переходе прав требования от Цедента к Истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 57 973,38 рублей, однако Ответчик погашение просроченной задолженности по настоящее время не совершил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СКР» в арбитражный суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 19 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее Правила № 32), установлено, что для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление в 2 экземплярах по форме, устанавливаемой оператором связи. Заявление регистрируется оператором связи. Один экземпляр остается у оператора связи, другой вручается заявителю.

Пунктом 20 Правил № 32 установлено, что представитель юридического лица при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, подтверждающий его полномочия (доверенность или соответствующее решение единоличного исполнительного органа), а также копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 21 Правил № 32 установлено, что оператор связи в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации заявления о заключении договора, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети передачи данных. При наличии такой технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор, пунктом 24 установлено, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2011 №10900/11 разъяснено, признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен договор об оказании услуг связи т 25.08.2021 №5253630.21-ПРОД.

В материалы дела, истцом представлен Акт об отсутствии документов, составленный ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ПАО «Ростелеком». Третьему лицу предлагалось представить отзыв на иск. Однако, указания суда ни истцом, ни третьим лицом выполнены не были.

Кроме того, судом установлено, что представленный в материалы дела договор цессии от 27.11.2023 № 01/25/8855/23 не подписан сторонами.

Таким образом, истцом в нарушение стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основании для удовлетворения исковых требований ООО «СКР» о взыскании с ООО «Меридиан» задолженности, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2319 руб. на основании платежных поручений от  08.08.2024 № 9, от  30.08.2024 № 126.

С учетом того, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               И.В. Колесник