Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А45-23051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23051/2025
г. Новосибирск
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>), г. Заринск, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 012 301 рублей, пени за период с 14.06.2024 по 12.08.2025 в размере 430 227 рублей 93 копейки.

Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца – ФИО1 (доверенность от 22.05.2025, диплом, паспорт (онлайн)); от ответчика -  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» о взыскании задолженности в размере 1 012 301 рублей, пени за период с 14.06.2024 по 12.08.2025 в размере 430 227 рублей 93 копейки.

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» (далее по тесту - ООО «СК Фаворит», заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее по тексту также - ООО «Олимп», исполнитель, истец) заключен договор № 15 от 21.03.2024 (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить из собственных материалов работы по замене оконных блоков (далее по тексту - работа) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы по акту приемки работ и оплатить его в следующем порядке: 50 (пятьдесят) процентов от суммы заказа - авансовым платежом, остальные 50 (пятьдесят) процентов - после подписания акта о приеме фактически выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.1, 4.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ составляет 1 469 253 руб., в том числе НДС.

Работы были выполнены, оплата работ не поступила.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 26.05.2025 направил ответчику претензию (исх. № 17-п от 26.05.2025) с требованием уплаты задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы, которая с момента подтверждения ее заказчиком становится частью договора подряда.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из этого следует, что обязанность по оплате возникает у заказчика только в отношении фактически выполненных подрядчиком работ, результат которых передан заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты па суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что истцом были выполнены и переданы ответчику работы стоимостью 1 469 253 руб. в том числе НДС, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актом № 5 от 06.06.2024, а также универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 5 от 06.06.2024.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика  не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Ответчиком частично оплачены работы на сумму в размере 456 952 руб., что подтверждается платежным поручением № 310 от 04.04.2024, остаток задолженности составил 1 012 301 руб.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 1 012 301 руб.,  суду не представлено.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга  в размере 1 012 301 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков исполненияобязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.      

 Поскольку срок исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных исполнителем работ договором прямо не установлен и поскольку работы были приняты заказчиком 06.06.2024, с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ, неустойка за просрочку оплаты заказчиком работ подлежит начислению начиная с 14.06.2024 на сумму просроченного оплатой долга.

 Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 14.06.2024 по 26.06.2025 размер неустойки составил 382 649 руб. 78 коп. (1 012 301х378х0,1%= 382 649,78).

Расчет проверен судом и признано арифметически верным.

Оснований для снижение неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца, о взыскании начиная с 27.06.2025 неустойки на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что, исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 012 301 рублей, пени за период с 14.06.2024 по 12.08.2025 в размере 430 227 рублей 93 копейки, начиная с 13.08.2025 пени из размер 0,1% на сумму задолженности, с учетом частичных оплат, до фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 849 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Фаворит» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 426 руб. 87 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева