Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А76-40065/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40065/2020
22 марта 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН <***>, автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Классика», ОГРН <***>, муниципального унитарного предприятия «Мемориал-сервис», ОГРН <***>, ФИО2, ОГРНИП 318745600211048, муниципального бюджетного учреждения «Геоцентр г. Челябинска ОГРН <***>, о взыскании 1 624 478 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2021, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО4 представителя, действующего на основании доверенности от 24.02.2022, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 622 446 руб. 89 коп., пени в размере 32 119 руб. 73 коп., взыскании пени производить начисленную на сумму долга 241 913 руб. 05 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумму подлежащей оплате, за каждый день просрочки начиная с 22.09.2019 по день фактической уплаты долга (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 06.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-2).

Определениями суда от 03.12.2020, 25.03.2021в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Челябинские системы теплоснабжения», ОГРН <***>, автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Классика», ОГРН <***>, муниципальное унитарное предприятие «Мемориал-сервис», ОГРН <***>, ФИО2, ОГРНИП 318745600211048, муниципальное бюджетное учреждение «Геоцентр г. Челябинска ОГРН <***>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему исковые требования отклонил, сослался на тот факт, часть спорных помещений находилась во владении третьих лиц, на которых в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию помещений (т. 1 л.д. 72-74, т. 3 л.д. 68-69).

Истцом возражения ответчика учтены, представлено уточнение исковых требований, в части объектов, по которым заявлены требования, просит взыскать с ответчика задолженность за 01.01.2019-31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 1 443 187 руб. 82 коп., пени за период с 01.01.2021 по 12.08.2021 в размере 181 290 руб. 78 коп. (т.3 л.д.75).

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению, является предметом рассмотрения.

Третьи лица, участвующие в деле, мнения не представили.

Определением суда от 18.01.2022 судебное заседание отложено на 17.03.2022 (т. 3 л.д. 82-83).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили (т. 3 л.д. 84-90).

В судебном заседании 17.03.2022 представитель истца исковые требования поддержал в уточенной редакции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 3 л.д. 47-66, т. 1 л.д. 28-44) ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в г. Челябинске:

ул. Артиллерийская, 104 А, н.п. № 2, (S=47,3 кв.м.) c 01.01.2019 по 31.05.2019;

ул. Первой Пятилетки, 45, н.п. (S=T04,5 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул.Черкасская, 2а, н.п. № 3 (S=16,9 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул. Новороссийская, 23, н.п. №2 (S=147,5 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул.Черкасская, 2а, н.п. № 23 (S=44,2 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул.Черкасская, 2а, н.п. № 24 (S=34,0 кв.м.) c01.01.2019 по 31.05.2020;

ул.Черкасская, 2а, н.п. № 100 (S=16,0 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул.Черкасская, 2а, н.п. № 102 (S=3,2 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул. Болейко, 7А, н.п. № 15 (S=222,5 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул. Копейское шоссе, 7, н.п. № 18 (S= 368,6 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул. Героев Танкограда, 110, н.п. (S - 279,4 кв.м.) c 01.01.2019 по 31.05.2019;

пр. Ленина 24, н.п. № 9 (58,2 кв. м) с 01.01.2019 по 19.11.2019;

ул. 3-я Арзамасская, 9, н.п. №1 (S=301,5 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул.Новороссийская, 132, н.п. № 9 (S=367,3 кв.м) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул.Лесопарковая, 3, н.п. № 5 (S=41,3 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул. Новороссийская, 49, н.п. № 11 (S=128 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2019;

ул. Шоссе Металлургов, 11, н.п. (S=51.9 кв.м) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул. Танкистов, 150Д, н.п. № 10 (S=64,7 кв.м) с 01.01.2019 по 31.05.2020;

ул. Грибоедова, 6, н.п. (S=127,8 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2019;

пер. Островского, 12, н.п. №1 (S=78,7 кв.м.) с 01.01.2019 по 07.05.2019;

ул.Салютная, 23, н.п. № 34 (3=407,9 кв.м.) с 01.01.2019 по 31.05.2019;

ул. Цвиллинга, 55А, н.п. №15 (S=101,6 кв.м.) с 01.10.2019 по 31.05.2020;

ул. Южный Бульвар, 5, н.п. № 1 (S=197,2 кв.м) с 01.12.2019 по 31.05.2020;

ул. Новороссийская, 47А, н.п. № 1 (S=146,2 кв.м.) с 01.12.2019 по 31.05.2020;

Копейское шоссе, 7, н.п. № 2 (S=61.8 кв.м.) с 01.12.2019 по 31.05.2020;

ул.Гончаренко, 71, н.п. №6 (S=258,6 кв.м.) с 10.02.2020 по 31.05.2020;

пр.Победы, 162 Б, н.п. № 1 (S=146,6 кв.м.) с 01.03.2020 по 31.05.2020.

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше нежилые помещения, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи, ведомости потребления (т. 3 л.д. 30-39).

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (т. 3 л.д. 27-29).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2020 № ТС/10015/7 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 11).

Согласно расчету истца в связи с несвоевременной оплатой долга, за ответчиком числится задолженность в размере 1 443 187 руб. 82 коп. (т. 3 л.д. 76).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в период с 01.12.2019 по 31.05.2020 ответчику спорных нежилых помещений подтвержден материалами дела (т. 3 л.д. 47-66, т. 1 л.д. 28-44).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2019-31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020 составила 1 443 187 руб. 82 коп. (т. 3 л.д. 76).

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен, период начисления, объекты ответчиком проверены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга КУИиЗО города Челябинска не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019-31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020 в сумме 1 443 187 руб. 82 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату потребленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 12.08.2021 в размере 181 290 руб. 78 коп. (т. 3 л.д. 77-80).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.01.2021 по 12.08.2021 в размере 181 290 руб. 78 коп. (т. 3 л.д. 76).

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

При определении периода просрочки истцом учтен пункт 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 181 290 руб. 78 коп. за период с 01.01.2021 по 12.08.2021.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Город Челябинск», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Доводы возражения ответчика истцом при начислении задолженности учтены.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 545 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №93273 от 25.09.2020.

При цене настоящего иска 1 624 478 руб. 60 коп. госпошлина составляет 29 245 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 29 245 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. 67 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***> за счет средств бюджета муниципального образования сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2019-31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 1 443 187 руб. 82 коп., пени за период с 01.01.2021 по 12.08.2021 в размере 181 290 руб. 78 коп., производить дальнейшее начисление пени на сумму долга 1 443 187 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с 13.08.2021 по день фактической уплаты долга, а также 29 245 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>,из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб. 67 коп. уплаченную согласно платежного поручения №93272 от 25.09.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru