Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-65347/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65347/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, наб.. канала ФИО2, д. 130, литер А, помещ. 1-Н оф 410, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.02.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Желатерия СПб" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, пр-д. 5-й Предпортовый, д. 26, литер Е, помещ. 1.28 (1 этаж); ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2018);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 01.03.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желатерия СПб" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 296 635,93 рублей, неустойку в размере 262 303,44 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства с 17.06.2022.

Исковое заявление принято к рассмотрению 29.04.2022 по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 296 635,93 рублей, неустойку в размере 244 619,35 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда № 10/04/19-ЛЖ от 10.04.2019 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить своими или привлеченными силами строительно-монтажные работы в МТРК «ЛЕТО», находящемся по адресу: <...>, лит. А, помещение ЗН часть 504 (далее - объект), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с его условиями (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных договором, осуществляется по дополнительному соглашению между сторонами, оговаривающему условия и сроки выполнения работ, а также размеры и порядок оплаты таких работ.

В период действия договора заказчик поручил подрядчику выполнение дополнительных работ на объекте на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору №1 от 10.04.2019, №2 от 28.04.2019, №3 от 30.05.2019, №4 от 26.07.2019, №5 от 27.07.2019, №6 от 30.10.2019.

По условиям пункта 2 дополнительного соглашения №6 от 30.10.2019 общая стоимость работ по договору составляет 8 394 673,93 руб., в том числе НДС (20%) - 1 399 112,22 руб.

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчет за выполненные работы заказчик производит подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно исковому заявлению Истец (подрядчик) со своей стороны выполнил работы по договору в полном объеме и передал ответчику (заказчик) результат выполненных работ.

Заказчик без замечаний принял результат выполненных подрядчиком работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 и актами о приемке выполненных работ (КС-2) №1 и №2 на сумму 4 400 022,20 руб., в т.ч. НДС 20%, подписанными сторонами 18.09.2019, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 и актами о приемке выполненных работ (КС-2) №3 - №8 на сумму 3 994 651,73 руб., в т.ч. НДС 20%, подписанными сторонами 23.01.2020.

23.01.2020 сторонами подписан акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ по договору, согласно которому подрядчик в полном объеме выполнил все работы по договору (в т.ч., предусмотренные дополнительными соглашениями) на общую сумму 8 394 673,93 руб.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на вышеуказанных документах.

Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 8 394 673,93 руб., в.т.ч. НДС 20%, что соответствует стоимости - подлежащих выполнению работ, установленной пунктом 2 дополнительного соглашения №6 от 30.10.2019 к договору.

Заказчик в ходе исполнения договора произвел частичную оплату работ подрядчику на общую сумму 6 098 038 рублей.

Пунктом 5.2 договора установлен срок расчета за выполненные работы - 5 рабочих дней после подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2020.

Окончательный расчет по Договору ответчик не произвел, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 2 296 635,93 рублей 93 копейки, в том числе НДС 20%.

Пунктом 6.1 договора установлено, что заказчик, в случае просрочки оплаты стоимости работ в установленный настоящим договором срок, уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы неплатежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по оплате.

Учитывая изложенное истец начислил ответчику неустойку за период с 31.01.2020 по 31.03.2022 на сумму 244 619,35 рублей.

25.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.03.2021 с требованием уплаты неустойки. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желатерия СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" задолженность в размере 2 296 635,93 рублей, неустойку в размере 244 619,35 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности ежедневно со дня окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до даты погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 706 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.